Ухвала суду № 31498041, 30.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2013 року 810/2698/13-а

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Борщагівка" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправними акту перевірки та протоколу; визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Борщагівка" з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправними акту перевірки від 18.02.2013 №000197 та протоколу від 18.02.2013 №000222; визнання протиправними та скасування постанов від 27.02.2013 №212 та від 06.03.2013 №213.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до позовної заяви встановлено статтею 106 КАС України. Приписами цієї статті встановлено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовної заяви та додатків до неї вбачається, що оскаржувані постанови винесено 27.02.2013 та 06.03.2013. Позивачем здійснено адміністративне оскарження та подано скаргу від 08.04.2013 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачі, але ні в позовній заяві ні в матеріалах справи відсутні докази дати завершення процедури відомчого оскарження та отримання відповіді на скаргу. Цю позовну заяву подано до суду 30 травня 2013 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на позовній заяві, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Проте, подана позовна заява та долучені до неї документи не містять такої заяви про поновлення строку звернення до суду і не дають можливості встановити, чи дотримано позивачем строк звернення до суду та чи є підстави для поновлення цього строку.

У зв’язку з наведеним суддя вважає за необхідне витребувати від позивача письмове обґрунтування пропуску строку звернення до суду та, за необхідності, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір". Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.), а за подання позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.), що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147,00 грн.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із позовної заяви убачається, що позивач заявив позовну вимогу, що має як майновий, так і немайновий характер. Так, позивач просить суд визнати протиправними акт перевірки від 18.02.2013 №000197 та протокол від 18.02.2013 №000222, а також визнати протиправними та скасувати постанови від 27.02.2013 №212 та від 06.03.2013 №213

Позивачем взагалі не сплачено судовий збір за позовними вимогами майнового (підлягає сплаті 1 відсоток розміру майнових вимог) та немайнового характеру (34,41 грн.), що суперечить наведеним вимогам ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем не надано копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду письмового обґрунтування пропуску строку звернення до суду та, за необхідності, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом та позовну заяву з додатками в кількості примірників для відповідача, а також документа про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх майнового та немайнового характеру) у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", на рахунок Київського окружного адміністративного суду із зазначенням належних реквізитів: банк отримувача - ГУ ДКУ у Київській області, код банку отримувача - 821018, рахунок отримувача - 31213206784001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, Київський окружний адміністративний суд, код 35919304, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (Закон України “Про судовий збір”), ПІБ позивача) з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України.

Інформацію щодо сплати судового збору та необхідних реквізитів можна дізнатися на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за Інтернет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Борщагівка" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправним акту перевірки та протоколу; визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

2. Установити строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 червня 2013 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель В.О.