Ухвала суду № 31497484, 28.05.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

28.05.13 Справа № 5015/3898/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційні скарги Дочірнього підприємства "Санаторій "Немирів" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця", смт. Немирів, Яворівський район, Львівська область, б/н від 26.03.12 та Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Прийма В.М., с. Муроване Пустомитівський район, Львівська область та Завальницької Н.Б., м. Дубляни, Жовківський район, Львівська область б/н від 26.03.12 та Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ, № 04-09/413 від 12.04.12

на рішення господарського суду Львівської області від 21.02.12

у справі № 5015/3898/11

за позовом: Прокурора Яворівського району в особі :

позивача: Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача 1: Дочірнього підприємства "Санаторій "Немирів" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпофоздоровниця", смт. Немирів, Яворівського району, Львівської області

до відповідача-2 : Закритого акціонерного товариства ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця", м. Київ

до відповідача-3 : Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "БТІ та ЕО", м. Львів

до відповідача-4 : Виконавчого комітету Немирівської селищної ради, смт. Немирів, Яворівського району, Львівської області

до відповідача-5 : Немирівська селищна рада, смт. Немирів, Яворівський район, Львівська область

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа Прийма В.М., с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Завальницька Н.Б., м. Дубляни, Жовківського району ,Львівської області

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід", м. Львів

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлі та споруди "Санаторія "Немирів" від 27.12.01 та скасування реєстрації права власності на будівлі і споруди "Санаторія "Немирів"

за участю представників сторін:

від прокурора: Куцик В.Б. - прокурор (прокуратура Львівської області);

від позивача: - Жуган І.О. - представник (довіреність № 75 від 24.01.13);

від відповідача-1: - Котормус Т.І. - представник (довіреність № 528 від 14.12.11) ;

від відповідача-2: Лисенко Я.О. - представник (довіреність № 27-12/05 від 27.12.12);

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: не з'явився;

від відповідача-5: не з'явився;

від третьої особи-1: Станько Т.Р. - представник (довіреність № б/н від 28.04.12);

від третьої особи-2: Станько Т.Р.- представник (довіреність № б/н від 28.04.12);

від третьої особи-3: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.02.12 у справі № 5015/3898/11 (суддя Н.Левицька) позовні вимоги Прокурора Яворівського району в особі Фонду державного майна України задоволено частково. Визнано недійсними свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 072014, видане 01.08.08; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 728387, видане 30.07.08; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 728389, видане 30.07.08; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 728390, видане 30.07.08; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 728391, видане 30.07.08; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 728392, видане 30.07.08; недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 728386 видане 30.07.08; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 728400, видане 30.07.08; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 072015, видане 01.08.08; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 728385, видане 30.07.08; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 072051, видане 01.08.08; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 072016, видане 01.08.08; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 072017, видане 01.08.08; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 072005, видане 30.07.08; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 728399 видане 30.07.08; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 072013, видане 01.08.08; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 728388, видане 30.07.08; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 728394, видане 30.07.08; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 072054, видане 01.08.08; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 072052, видане 01.08.08; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 072055 видане 01.08.08; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 072053 видане 01.08.08; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 728393, видане 30.07.08. Цим же рішенням визнано недійсною державну реєстрацію свідоцтв про право власності від 30.07.08 за реєстраційним номером: 23774964; від 30.07.08 за № 3774744; від 30.07.08 за № 23775836; від 30.07.08 за № 23775951; від 30.07.08 за № 23775173; від 30.07.08 за № 23775900; від 01.08.08 за № 24203799; від 30.07.08 за № 23775027; від 01.08.08 за № 23775110; від 30.07.08 за № 24178349, від 01.08.08 за № 24205684; від 01.08.08; за № 23775858; від 01.08.08 за № 24205732; від 30.07.08 за № 23775829; від 30.07.08 за № 23774797; від 01.08.08 за № 4203983; від 30.07.08 за № 23774839; від 30.07.08 за № 23775944; від 01.08.08 за № 23775141; від 01.08.08 за № 23775808; від 01.08.08 за № 24204077; від 01.08.08 за № 23775778; від 30.07.08 за № 23775205. Визнано за державою Україна в особі Фонду Державного майна України право власності на об'єкти нерухомості, а саме:

- адмінкорпусу (вул. Курортна, 21),

- лікувального корпусу (вул. Курортна, 22),

- водоозокеритна лікарня вул. Курортна, 23),

- спального корпусу №5 (вул. Курортна, 24),

- спального корпусу №6 (вул. Курортна, 25),

- клубу-їдальні (вул. Курортна, 26),

- хлораторної КС (вул. Курортна, 27),

- очисної споруди (вул. Курортна, 27),

- насосної КОС (вул. Курортна, 27),

- механічної майстерні (вул. Курортна, 28),

- конюшні (вул. Курортна, 29),

- котельні водолікарні (вул. Курортна, 30),

- матеріального складу (вул. Курортна, 31),

- гаража (вул. Курортна, 32),

- надкаптажної будівлі сірководневої води №1-К (вул. Курортна, 34),

- надкаптажної будівлі сірководневої води №2-К (вул. Курортна, 37),

- столярної майстерні (вул. Курортна, 40),

- електростанції (вул. Курортна, 35),

- складських приміщень бувшого харчоблоку (вул. Курортна, 36),

- надкаптажної будівлі прісної води №11-РК (вул. Бандери, 43),

- надкаптажної будівлі свердловини прісної води №14-РК (вул. Бандери, 43),

- надкаптажної будівлі свердловини прісної води №14-БІС вул. Бандери, 43),

- надкаптажної будівлі свердловини прісної води №3-РК "Анна" (вул. Бандери, 43) у смт. Немирів, Яворівського району, Львівської області.

Цим же рішенням зобов'язано ЗАТ лікувально-оздоровчий заклад профспілок України "Укрпрофоздоровниця" передати за актом приймання-передачі у володіння держави в особі Фонду Державного майна України об'єкти нерухомості у смт. Немирів , Яворівського району, Львівської області, а саме:

- адмінкорпусу (вул. Курортна, 21),

- лікувального корпусу (вул. Курортна, 22),

- водоозокеритної лікарні (вул. Курортна, 23),

- спального корпусу №5 ( вул. Курортна, 24),

- спального корпусу №6 (вул. Курортна, 25),

- клубу-їдальні (вул. Курортна, 26),

- хлораторної ОКС (вул. Курортна, 27),

- очисної споруди (вул. Курортна, 27),

- насосної КОС (вул. Курортна, 27),

- механічної майстерні (вул. Курортна, 28),

- конюшні (вул. Курортна,29),

- котельні водолікарні (вул. Курортна, 30),

- матеріального складу (вул. Курортна, 31),

- гаража (вул. Курортна, 32),

- надкаптажної будівлі сірководневої води №1-К (вул. Курортна, 34),

- надкаптажної будівлі сірководневої води №2-К (вул. Курортна, 37),

- столярної майстерні (вул. Курортна, 40),

- електростанції (вул. Курортна, 35),

- складських приміщень бувшого харчоблоку (вул. Курортна, 36),

- надкаптажної будівлі прісної води 11-РК (вуд. С. Бандери, 43),

- надкаптажної будівлі свердловини прісної води №14-РК (вул. С. Бандери, 43),

- надкаптажної будівлі свердловини прісної води 14-БІС (вул. С. Бандери, 43),

- надкаптажної будівлі свердловини прісної води №3-РК "Анна"(вул. С. Бандери, 43).

Позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення виконавчого комітету Немирівської селищної ради Яворівського району від 19.06.08 за № 47 "Про оформлення права власності на будівлі ДП "Санаторій "Немирів" в смт. Немирів за ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", згідно додатку № 1, зокрема адмінкорпусу (вул. Курортна, 21), лікувального корпусу (вул. Курортна, 22), водоозокеритної лікарні (вул. Курортна,23), спального корпусу №5 (вул. Курортна, 24), спального корпусу №6 (вул. Курортна, 25), клубу-їдальні (вул. Курортна, 26), хлораторної ОКС (вул. Курортна, 27), очисної споруди (вул. Курортна, 27), насосної КОС (вул. Курортна, 27), механічної майстерні (вул. Курортна, 28), конюшні (вул. Курортна, 29), котельні водолікарні (вул. Курортна, 30), матеріального складу (вул. Курортна, 31),гаражі (вул. Курортна, 32), на надкаптажну будівлю сірководневої води №1-К (вул. Курортна, 34), на надкаптажну будівлю сірководневої води №2-К (вул. Курортна, 37), спальний корпус № 11 (вул. Курортна,38), пральню (вул. Курортна, 39), столярну майстерню (вул. Курортна, 40), котельню №2 (вул. Курортна, 41), електростанцію (вул. Курортна, 35), складські приміщення бувшого харчоблоку (вул. Курортна, 36), надкаптажну будівлю прісної води №11-РК (вул. С. Бандери, 43), надкаптажну будівлю свердловини прісної води №14-РК (вул. С. Бандери, 43), надкаптажну будівлю свердловини прісної води №14-БІС (вул. С. Бандери, 43), надкаптажну будівлю свердловини прісної води №3-РК "Анна" (вул. С. Бандери, 43) у смт. Немирів залишено без розгляду. Провадження в частині решти позовних вимог припинено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 21.02.12 у справі № 5015/3898/11, відповідач-1 - Дочірнє підприємство "Санаторій "Немирів" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпофоздоровниця", треті особи - Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа Прийма В.М., Завальницька Н.Б., а також відповідач-2 - Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" - подали апеляційні скарги.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.12, 06.04.12 подані відповідачем-1 та третіми особами матеріали скарг визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 19.04.12.

Розгляд апеляційних скарг відкладався на 14.05.12 з підстав викладених в ухвалі від 19.04.12. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду до спільного провадження прийнято також апеляційну скаргу відповідача-2.

Розгляд апеляційних скарг відкладався на 28.05.12 та на 11.06.12 з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.12 та від 28.05.12.

14.05.12 та 28.05.12 відповідач-1 - ДП "Санаторій "Немирів" та треті особи - Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа Прийми В.М. та Завальницька Н.Б. подали клопотання про призначення судової експертизи. У клопотанні від 14.05.12 зазначено про те, що майновий стан будівель санаторію до і після моменту передачі його у відання, згідно постанови Української Республіканської Ради Профспілок згідно постанови Ради Міністрів Української УРСР № 606, має істотне значення для вирішення питання про визнання за державою права власності на ці об'єкти нерухомості, оскільки реконструкція та покращення цих об'єктів після 23.04.60 державою не фінансувалось. Крім того, скаржник наголошує, що вказане клопотання заявлялось в суді першої інстанції. Доцільність у призначенні судової експертизи у такій категорії справ, як наголошує скаржник, підтримується ВГС України (постанови від 27.03.12 у справі № 5002-22/3237-2011 та від 13.03.12 у справі № 5002-21/2590-20. Крім цього, в них йдеться про призначення комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи. Крім того, представник скаржників просить доповнити перелік питань, які ставитимуться на вирішення судової експертизи запропонованими ним питаннями.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.12 клопотання ДП "Санаторій "Немирів" та третіх осіб - Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи Прийми В.М., Завальницької Н.Б. задоволено, апеляційне провадження по перегляду рішення господарського суду Львівської області від 21.02.12 у справі № 5015/3898/11 зупинено. Справу 5015/3898/11 скеровано на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

28.02.13 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок №2222-2244 судової будівельно-технічної експертизи по господарській справі № 5015/3898/11, однак самі матеріали справи повернуто на адресу суду не було, оскільки справа № 5015/3898/11 передана у відділ економічних досліджень для проведення судової економічної експертизи.

11.04.13 на адресу Львівського апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи № 5015/3898/11 в чотирьох томах та реєстраційні справи на нерухоме майно (будівлі та споруди) ДП "Санаторій "Немирів" разом із повідомленням № 626 судового експерта Бурдьо І.М. про неможливість дачі висновку судової економічної експертизи по господарській справі № 5015/3898/11.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.13 апеляційне провадження у справі № 5015/3898/11 поновлено, справу призначено до розгляду на 28.05.13.

28.05.13 представником відповідача-1 подано клопотання про призначення додаткової експертизи, в якому він зазначає про неповноту виконаного експертного дослідження, а також наголошує, що неможливість проведення судово-економічної експертизи мала місце з вини експерта, який склав повідомлення про неможливість дачі висновку, попередньо не порушивши питання витребування необхідних документів. На підставі наведеного заявник просить призначити у справі № 5015/3898/11 додаткову комплексну економічну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої додатково поставити питання, зазначені в підпунктах 3.1, 3.2, 3.3 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.12 у справі № 5015/3898/11. Проведення додаткової експертизи заявник просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представники відповідача-2 та третіх осіб-1, -2 заявлене клопотання підтримали.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про його підставність з огляду на таке.

Як передбачено ч. 3 ст. 42 ГПК України, у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

Відповідно до п. 15.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання.

В ухвалі про призначення додаткової експертизи необхідно чітко зазначити, які саме висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Така судова експертиза може призначатись як з ініціативи суду, так і за клопотанням учасників судового процесу, а її проведення може бути доручено тому ж або іншому експерту.

Колегія суддів наголошує, що посилання, викладене у повідомленні № 626, на п. 1.1 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98, є безпідставним, оскільки поставлені в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.12 питання не відносяться до такого різновиду економічної експертизи як передбачена п. 1 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій експертиза документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

Крім того, зазначення у висновку № 2222-2244 судової будівельно-технічної експертизи про те, що питання, визначені у підпунктах 3.1, 3.2, 3.3 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.12, не відносяться до компетенції експерта будівельника, суперечить п.п. 5.1, 5.2 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98.

Усунути вказану неповноту висновків експертів в судовому засіданні шляхом заслуховування експертів, як встановлено колегією суддів, неможливо, а відсутність відповіді на питання, зазначене у п. 3.3 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.12 перешкоджає встановленню обставин, які підлягають встановленню в межах вирішення справи № 5015/3898/11, а відтак необхідно призначити додаткову комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизу з питань, на які не було надано відповідей у висновку № 2222-2244 судової будівельно-технічної експертизи по господарській справі № 5015/3898/11 та повідомленням № 626 судового експерта про неможливість дачі висновку судової економічної експертизи по господарській справі № 5015/3898/11.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно абз. 4 з п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України, вправі просити господарський суд про їх надання. Відтак, просимо експертів у випадку виникнення необхідності надання додаткових документів для вирішення поставлених судом питань, звернутися до Львівського апеляційного господарського суду з вказанням, які саме документи експерту необхідні.

Керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 41, 48, 79, 86, 99 ГПК України, Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити додаткову комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львiв, вул. Липинського, 54 7) іншим експертам.

3. Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.1. Якою була частка витрат на реконструкцію та поліпшення майнового комплексу санаторію "Немирів" (котрі були закінченими будівництвом об'єктами станом на 23.04.60 та були передані згідно з постановою Ради Міністрів Української РСР від 23.04.60 № 606 "Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров'я УРСР") з боку держави у період з моменту набуття прав на неї Українською республіканською радою профспілок і до 29.11.90?

1.2.На скільки змінилась вартість нерухомого майна у порівнянні з її залишковою балансовою вартістю до початку реконструкції та поліпшення?

1.3. Чи було створено внаслідок реконструкції та поліпшення нове майно (нову річ)?

5. Витрати по проведенню додаткової експертизи покласти на відповідача-1 -Дочірнє підприємство "Санаторій "Немирів"ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця"(81014, Львівська область, Яворівський район, смт. Немирів, вул. Курортна, 21, ЄДРЮО та ФОП 02592039).

6. Провадження у справі № 5015/3898/11 на час проведення додаткової комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи зупинити.

7. Матеріали справи та інвентаризаційних справ скерувати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України, в частині зупинення провадження у справі, шляхом подання касаційної скарги через Львівський апеляційний господарський суд.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник