Рішення № 31497455, 28.05.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.05.2013р. Справа № 905/2910/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Куньчик Е.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранді-2010», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 352 000,00грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранді-2010», м.Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 352 000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу товару на умовах оплати в розстрочку, щодо оплати за поставлений товар.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договору купівлі-продажу товару на умовах оплати в розстрочення від 20.02.2012р., видаткової накладної від 24.02.2012р., претензії від 13.03.2013р., акту звіряння взаємних розрахунків, який підписано та завірено печатками з боку обох Сторін без зауважень, відповідно до якого заборгованість станом на 14.03.2013р. складає 352 000,00грн.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ч.1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України.

27.05.2013р. Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву в якому зазначає, що 20.02.2012 року між Сторонами укладено договір купівлі-продажу товару на умовах розстрочки. Підприємство ТОВ «Гранді-2010» прийняло товар сумі 352 000,00грн., про що свідчить накладна від 24.02.2011р. Станом на теперішній час, сплата за Договором від 20.02.2012 року в сумі 352 000,00грн. підприємством не проведена. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранді-2010» суму боргу у розмірі 352 000,00грн. визнає у повному обсязі, але зі скрутним становищем сплатити не має можливості.

28.05.2013р. Позивачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії наступних документів: правоустановчих документів ОСОБА_1, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно статусу та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранді-2010» та довідку за підписом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка свідчить про відсутність правовідносин між Сторонами, крім договору купівлі-продажу від 20.02.2012р.

Представник Позивача у судове засідання 28.05.2013р. з'явився, підтримав позовні вимоги.

Представник Відповідача у судове засідання 28.05.2013р. не з'явився, 27.05.2013р. через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника Відповідача.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2012 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранді-2010» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу товару на умовах оплати в розстрочення, відповідно п.1.1 якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар, відповідно виписаної накладної.

У розділі 2 договору Сторони встановили обов'язки Сторін:

- Продавець зобов'язується передати Покупцю товар відповідно накладної протягом 10 календарних днів з дня підписання даного договору (п.2.1 Договору);

- Покупець зобов'язується за свій рахунок своїм транспортом вивезти товар з магазину Продавця не пізніше 10 календарних днів з дня підписання даного договору. Оплатити вартість товару в порядку, строки та сумі, зазначені у пункті 3 даного договору (п.п. 2.2, 2.3 Договору);

У розділі 3 Договору Сторони дійшли згоди щодо вартості товару та порядку розрахунків:

- найменування товару: Бензоріз HUSQVARNA K 14 6330379-01 (п.3.1 Договору);

- ціна одиниці товару складає: 32 000,00 (тридцять дві тисячі грн. 00 коп.) (п.3.2 Договору);

- Кількість товару складає 11 шт. (п.3.3 Договору);

- загальна вартість товару складає 352 000,00 грн. (триста п'ятдесят дві тисячі грн. 00 коп.) (п.3.4 Договору);

- Продавець надає Покупцю відстрочення з оплати товару (п.3.5 Договору);

- Оплата товару здійснюється протягом 12 календарних днів з моменту підписання накладної (п.3.7 Договору);

На виконання умов договору Позивачем було поставлено товар Відповідачу на суму 352 000,00грн., що підтверджується видатковою накладною від 24.02.2012р. Вказана накладна підписана з боку обох Сторін без зауважень.

Внаслідок цього обов'язок передачі товару Постачальником вважається виконаним.

За для досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію від 14.03.2013р. з вимогою здійснити оплату за поставлений товар.

За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі - продажу, який підпадає під правове регулювання норм статті 655-697 Цивільного кодексу України.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму п.1 ст.655 ЦК України

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору купівлі-продажу товару на умовах оплати в розстрочку від 20.02.2012р. Позивачем було поставлено товар Відповідачу на загальну суму 352 000,00рн., але Відповідачем незважаючи на настання строку оплати не була здійснена оплата за поставлений товар.

Документи, які б свідчили про незгоду Покупця з неналежністю виконання Постачальником своїх зобов'язань по Договору - суду не надавались, крім того Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що суму боргу у розмірі 352 000,00грн. визнає у повному обсязі.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 352 000,00грн. За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем доказів погашення суми боргу у розмірі 352 000,00грн. до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню та стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранді-2010».

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення зобов'язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранді-2010», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 352 000,00грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранді-2010» (37215971, 83052, м.Донецьк, бул.Шевченка, буд. 82/9, р/р 26005001305280 в ПАТ «АКТАБанк», МФО 307394) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, 83085, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 АТ «УкрСібБанк», м.Харькова, МФО 351005) заборгованість у розмірі 352 000,00грн., судовий збір у сумі 7040,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 28.05.13р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Т.М. Риженко

Повний текст рішення складено та підписано 29.05.13р.