Ухвала суду № 31497170, 19.10.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

< Список >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

19 жовтня 2011 року Справа № 2-2/5231-2000 (2-23/1376.1-2009)

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Рибіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Крименерго" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 22 вересня 2011 року у справі №2-2/5231-2000 (2-23/1376.1-2009)

за скаргою Державного підприємства "Енергоринок"

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, Городецького, 13)

по справі за позовом Державного підприємства "Енергоринок" (вул. Комінтерну, 27,Київ 32,01032)

до Публічного акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95000)

про стягнення заборгованості за електроенергію у сумі 396805297,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2011 року у справі №2-2/5231-2000 (2-23/1376.1-2009) скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково, визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 11.03.2011 серії №25199110 про відмову в прийнятті виконавчого документа до провадження та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 20.7- 05.10.2000 у справі №2-2/5231-2000; визнано недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.03.2011 серії №25199110 про відмову в прийнятті виконавчого документа до провадження та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 20.7- 05.10.2000 у справі №2-2/5231-2000; відмовлено в задоволенні скарги в частині зобов'язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання наказ арбітражного суду Автономної Республіки Крим та відкрити виконавче провадження примусового виконання рішення арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 20.7- 05.10.2000 у справі №2-2/5231-2000.

Не погодившись постановленим судовим актом, Публічне акціонерне товариство "Крименерго" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Автономної республіки Крим від 22 вересня 2011 року у справі №2-2/5231-2000 (2-23/1376.1-2009), прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Крім цього, заявник просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Заявник вказує на те, що ухвала суду фактично була отримана ним 03.10.2011, що і є причиною несвоєчасного звернення заявника з даною апеляційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Частина перша статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачає право господарського суду за заявою сторони визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суд встановив, що ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2011 року отримана заявником лише 03 жовтня 2011 року, що підтверджується відтиском штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, що позбавило заявника можливості звернутись з апеляційною скаргою в установлений Господарським процесуальним кодексом України термін.

Враховуючи викладене, суд визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 53, 86, 93Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Публічному акціонерному товариству "Крименерго" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2011 року у справі №2-2/5231-2000 (2-23/1376.1-2009).

Суддя < Підпис > С.А. Рибіна