Вирок № 31496650, 24.05.2013, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/895/13-к

1-кп/576/71/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

з участю секретаря Залубник М.І.

прокурора Сапон Л.В.

захисника ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу по обвинуваченню Грудзинського Збігнева Мар'яна ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мінськ Мазовецький, громадянина Республіки Польща , освіта середня спеціальна , одруженого, працюючого водієм ПП «Вішнєв» , зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, не судимого,-

в скоєнні злочинів передбачених ст. 358 ч.2 , 358 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

10 червня 2010 року ОСОБА_3, на автомобілі марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 з вантажем обладнання для басейнів та хімічних речовин до води прибув на митницю в м. Бяла Подляска (Республіка Польща).

З собою ОСОБА_3 мав два комплекти документів на вантаж (СМR, INVOICE та пакувальний лист). Згідно першого комплекту документів, вантаж повинен був слідувати з фірми „CERTIKIN POOL IBERICA, S.L.U." (м. Барселона, Іспанія) в Україну в режимі „імпорт" на адресу приватного підприємця ОСОБА_5 Згідно другого, підробленого, комплекту документів, вантаж з фірми „CERTIKIN POOL IBERICA, S.L.U." (м. Барселона, Іспанія) слідує через територію України в режимі „транзит" на адресу фірми „BILMER LTD" (м. Москва, Російська Федерація).

Другий (підроблений) комплект документів, який містив заявки щодо доставлення вантажу обладнання для басейнів та хімічних речовин до води з фірми „CERTIKIN POOL IBERICA, S.L.U.", підроблену печатку фірми „CERTIKIN POOL IBERICA", електронні примірники підробленої INVOICE (рахунок-фактура) та пакувальний лист до неї, в яких отримувачем значилась фірма „BILMER LTD" (Російська Федерація, м. Москва, вул. Душнинська, 9), у травні 2010 року був виготовлений ОСОБА_5 за допомогою комп'ютерної техніки та переданий ОСОБА_3 через свого знайомого громадянина Республіки Польща ОСОБА_6 з метою ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів при переміщенні вантажу через митний кордон між Республікою Польща та Україною.

При цьому ОСОБА_3 достовірно знав що другий пакет документів є підробленим.

На митниці в м. Бяла Подляска (Республіка Польща) в представництві фірми «JDJ Trans» було здійснено оформлення вантажу в режимі „імпорт", після чого ОСОБА_3 проставив в підроблений документ - СМR № 5425 від 09.06.2010 р. відбиток наявної у нього печатки „PHU TRANS ZBI" та прослідував на митний пост „Дорохуськ" і виїхав з території Польщі. На території між польським та українським митними постами невстановлені слідством особи вилучили у ОСОБА_3 документи оформлені на польській митниці.

10 червня 2010 року ОСОБА_3 прибувши на зазначеному автомобілі до митного посту „Ягодин" Ягодинської митниці, діючи умисно, надав під час проведення митного контролю співробітникам митного посту «Ягодин» Ягодинської митниці, посадовим особам відділу прикордонної служби „Ягодин" Луцького прикордонного загону, санітарно-карантинного пункту Любомльської районної санітарно-епідеміологічної станції, поста екологічного контролю на шосе та залізничній станції „Ягодин", відділу "Ягодин" державного підприємства "Служба міжнародних автомобільних перевезень", а також декларанту товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал-БК" в якості підстави для переміщення вантажу через митний кордон України підроблені офіційні документи, а саме: СМR № 5425 від 09.06.2010 р., INVOICE та пакувальний лист до неї № 050269-Е від 28.04.2010 р., усвідомлюючи, що вони містять відомості, які не відповідають дійсності.

Крім того, ОСОБА_3, діючи умисно, пред'явив в якості підстави для переміщення товару через митний кордон України на МП «Ягодин» Ягодинської митниці вантажну митну декларацію форми МД-2 №205020111/2010/000039 від 11.06.2010 р., складену на підставі вищевказаних товарно-супровідних документів декларантом ТОВ „Термінал-БК", яка містила завідомо неправдиві відомості щодо одержувача товару - в якості якого було вказана фірма „BILMER LTD" (м. Москва, Російська Федерація), а також неправдиві відомості щодо маршруту транзиту - "Ягодин-Бачівськ".

08 вересня 2010 року ОСОБА_3 на автомобілі марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп, реєстраційний номер WM66843, з вантажем обладнання для басейнів та хімічних речовин до води прибув на митницю в м. Бяла Подляска (Республіка Польща).

З собою ОСОБА_3 мав два пакети документів на вантаж (СМR, INVOICE та пакувальний лист). Згідно першого пакету документів, вантаж слідує з фірми „CERTIKIN POOL IBERICA, S.L.U." (м. Барселона, Іспанія) в Україну в режимі „імпорт" на адресу приватного підприємця ОСОБА_5 Згідно другого, підробленого, пакету документів, вантаж з фірми „CERTIKIN POOL IBERICA, S.L.U." (м. Барселона, Іспанія) слідує через територію України в режимі „транзит" на адресу фірми „BILMER LTD" (м. Москва, Російська Федерація).

Другий (підроблений) пакет документів, який містив заявки щодо доставлення вантажу обладнання для басейнів та хімічних речовин до води з фірми „CERTIKIN POOL IBERICA, S.L.U.", підроблену печатку фірми „CERTIKIN POOL IBERICA", електронні примірники підробленої INVOICE (рахунок-фактура) та пакувальний лист до неї, в яких отримувачем значилась фірма „BILMER LTD" (Російська Федерація, м. Москва, вул. Душнинська, 9), у травні 2010 року був виготовлений ОСОБА_5 за допомогою комп'ютерної техніки та переданий ОСОБА_3 через свого знайомого громадянина Республіки Польща ОСОБА_6 з метою ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів при переміщенні вантажу через митний кордон між Республікою Польща та Україною.

При цьому ОСОБА_3 достовірно знав що другий пакет документів є підробленим.

На митниці в м. Бяла Подляска (Республіка Польща) в представництві фірми «JDJ Trans» було здійснено оформлення вантажу в режимі „імпорт", після чого ОСОБА_3 проставив в підроблений документ - СМR № 5425 від 09.06.2010 р. відбиток наявної у нього печатки „PHU TRANS ZBI" та прослідував на митний пост „Дорохуськ" і виїхав з території Польщі. На території між польським та українським митними постами невстановлені слідством особи вилучили у ОСОБА_3 документи оформлені на польській митниці.

Того ж дня ОСОБА_3 прибувши на зазначеному автомобілі, який був завантажений обладнанням для басейнів та хімічними речовинами до води, до митного посту „Ягодин" Ягодинської митниці, діючи умисно, надав під час проведення митного контролю співробітникам митного посту «Ягодин» Ягодинської митниці, посадовим особам відділу прикордонної служби „Ягодин" Луцького прикордонного загону, санітарно-карантинного пункту Любомльської районної санітарно-епідеміологічної станції, поста екологічного контролю на шосе та залізничній станції „Ягодин", відділу "Ягодин" державного підприємства "Служба міжнародних автомобільних перевезень", а також декларанту товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал-БК" в якості підстави для його переміщення через митний кордон України наступні підроблені офіційні документи, усвідомлюючи, що вони містять відомості, які не відповідають дійсності: СМR № 1452 від 09.07.2010 р., INVOICE та пакувальний лист до неї № 050374-Е від 30.08.2010 р.

Разом з підробленими документами на вантаж (СМR, INVOICE та пакувальний лист) ОСОБА_3 випадково надав для проведення митного контролю міжнародну рахунок-фактуру № НОМЕР_3, яка випадково у нього залишилась, та в якій було вказано, що отримувачем частини товару є приватний підприємець ОСОБА_5 У зв'язку з чим проведення митного контролю було відтерміновано до з'ясування всіх обставин пов'язаних з митним оформленням вантажу.

ОСОБА_3 з метою унеможливлення виявлення надання ним для митного контролю підроблених документів на вантаж зв'язався по телефону з ОСОБА_6, яким було виготовлено підроблений документ - лист на Ягодинську митницю, який містив неправдиві відомості, та направлена його факсокопія з фірми „JDJ TRANS" (м.Конік-Новий, Республіка Польща) на адресу Ягодинської митниці, в якій було вказано, що інформація, яка міститься в рахунку-фактурі № НОМЕР_3 про те, що товар слідує на адресу ОСОБА_5 не відповідає дійсності та внесена в зв'язку з комп'ютерною помилкою і в дійсності вантаж слідує на адресу фірми „AQUALAND LTD" (м. Москва, Російська Федерація). При цьому, ОСОБА_3 08 вересня 2010 року на МП „Ягодин" Ягодинської митниці виготовив та надав в Ягодинську митницю підроблений лист (вхідний №12/31-15 від 10.09.2010 року Ягодинської митниці) в який ним було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що в рахунку-фактурі № НОМЕР_3 невірно вказаний отримувач - приватний підприємець ОСОБА_5 та в дійсності товар слідує на адресу фірми „AQUALAND LTD" (м. Москва, Російська Федерація), проставив свій підпис та відбиток наявної у нього печатки „PHU TRANS ZBI".

Крім того, ОСОБА_3 пред'явив в якості підстави для переміщення товару через митний кордон України на МП «Ягодин» Ягодинської митниці вантажну митну декларацію форми МД-2 №205020110/2010/000212 від 10.09.2010 р., складену на підставі вищевказаних товарно-супровідних документів декларантом ТОВ „Термінал-БК", яка містила завідомо неправдиві відомості щодо одержувача товару - в якості якого було вказана фірма „AQUALAND LTD" (м. Москва, Російська Федерація), а також щодо маршруту транзиту - "Ягодин-Бачівськ".

Обвинувачений ОСОБА_3 в ході судового слідства вину визнав повністю , дав покази про те , що в нього не було роботи і він погодився бути водієм при переміщенні двох разів вантажу на територію України . ОСОБА_5 надав йому два пакети документів на вантаж згідно яких один і той самий вантаж переміщувався по одним документам в режимі транзит на територію РФ, а по другим документам на територію України . На митниці ввезення він надав як підставу для переміщення митну декларацію МД-2 № 205020111/2010/000039 від 11 червня 2010 року, СМR № 5425 від 09.06.2010 р., INVOICE та пакувальний лист № 050269-Е від 28.04.2010 р.; митну декларацію МД-2 №205020110/2010/000212 від 10.09.2010 р., СМR № 1452 від 09.07.2010 р., INVOICE та пакувальний лист № 050374-Е від 30.08.2010 р. та лист в Ягодинську митницю (вхідний №12/31-15 від 10.09.2010 року Ягодинської митниці), знаючи що вони є підробленими. Товар був вивантажений на Україні. Після другого переміщення вантажу його було затримано в готелі «Гетьманський двір».Не оспорює обставини викладених в обвинувальному акті. Просить його суворо не карати , в скоєному кається.

Враховуючи те , що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України .

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_3 доказаний повністю .

Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати:

- 358 ч. 2 КК України оскільки він вчинив підроблення документа які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати ці документи, і які надають права або звільняють від обов'язків, з метою використання їх як підроблювачем так і іншою особою, за попередньою змовою групою осіб ( в редакції Закону України N 2341-ІІІ від 5 квітня 2001);

- 358 ч. 3 КК України оскільки він вчинив використання завідомо підробленого документа ( в редакції Закону України N 2341-ІІІ від 5 квітня 2001).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як пом'якшуючими обставинами покарання ,суд визнає повне визнання вини , щире каяття .

Суд приймає до уваги, що підсудний характеризується позитивно за місцем проживання раніше не судимий , має хронічне захворювання, батьків похилого віку.

Обтяжуючими обставинами покарання суд не вбачає .

Виправлення та перевиховання ОСОБА_3 суд, вважає можливо без ізоляції його від суспільства , в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням до праці , та враховуючи наявності декількох вищевикладених обставин , що пом»якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу винного , суд вважає можливим призначити йому міру покарання у виді обмеження волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , а також необхідним і достатнім для його виправлення .

Суд не вбачає підстав для призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді застави 76500 грн. до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 349, 370,371,374,395 КПК України,-

з а с у д и в :

Грудзинського Збігнева Мар'яна визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України і призначити йому за цими законами покарання :

358 ч. 2 КК України ( в редакції Закону України N 2341-ІІІ від 5 квітня 2001), у виді трьох років обмеження волі;

358 ч. 3 КК України ( в редакції Закону України N 2341-ІІІ від 5 квітня 2001), у виді одного року обмеження волі;

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_3 у виді трьох років обмеження волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати час перебування під вартою з 19 вересня 2010 року по 7 березня 2012 року включно перевівши строк попереднього ув'язнення 1 рік 5 місяців 17 днів згідно ст.72 КК України у 2 роки 10 місяців 17 днів обмеження волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 залишити без змін заставу в розмірі 76500 грн., яку після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судові витрати за проведення призначених по кримінальній справі експертиз сумі 4080 грн. перерахувавши зазначену суму на р/рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речові докази визнані постановою слідчого від 8 листопада 2010 року 4500 Євро які зберігаються на депозитному рахунку СБУ в Сумській області повернути власнику ОСОБА_3, речові докази визнані постановою слідчого від 2 лютого 2011 року телефони «Nokia 2600c-2» та «Nokia 6303сі» які зберігаються на відповідальному зберіганні СБУ в Сумській області повернути власнику ОСОБА_3 - після вступу вироку.

Речові докази - гроші в сумі 2930 доларів США, 100 Євро залишити зберігати на депозитному рахунку СБУ в Сумській області , печатку „PHU TRANS-ZBI", гумову печатку іспанської фірми „CERTIKIN POOL IBERICA, S.L.U.", МД-2 № 205020111/2010/000039 від 11 червня 2010 року, СМR № 5425 від 09.06.2010 р., акт проведеного митного огляду товарів №1259 від 11.06.2010, INVOICE № 050269-Е від 28.04.2010 р., контрольний талон №2746557 від 11.06.2010, МД-2 №205020112/2010/000118 від 15.07.2010 р., СМR № 1452 від 09.07.2010 р., INVOICE № 050311-Е від 15.06.2010 р., контрольний талон № 2673598, МД-2 №205020110/2010/000212 від 10.09.2010 р., акт проведення митного догляду товарів № 20502011/2010/2215, СМR № 1452 від 09.07.2010 р., INVOICE № 050374-Е від 30.08.2010 р., Європейська експортну декларацію № SE556301230000, контрольний талон № 2565777, акт проведення митного догляду товарів № 20502011/2010/2215 від 9.09.10, листи „В целях таможенного оформления", факсокопія фірми „JDJ Trans", контрольний талон № 3228778, жорсткий диск WDC WD400BB-75DEA0, с.н.WD-WMAD1C452821, залишити зберігати в Глухівському МВ УМВС України до вирішення питання по матеріалам кримінальної справи яка перебуває в провадженні слідчого СВ МВУМВС України в Сумській області № 12012200070000133.

Паспорт громадянина Республіки Польща НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3 повернути власнику.

Арешт накладений постановою слідчого від 1 березня 2011 року на майно ОСОБА_3 скасувати .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок виконано суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ