Ухвала суду № 31491235, 29.05.2013, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1241/13-ц

4-с/576/4/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді Моргун О.В.

з участю секретаря Залубник М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій державного виконавця неправомірними , зобов'язання відкрити виконавче провадження,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з скаргою , в якій просить визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 неправомірними , зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області відкрити виконавче провадження при надходженні виконавчого листа № 2-432/2009 виданого 26 листопада 2009 року Глухівським міськрайонним судом .

Заявник свої вимоги мотивує тим, що згідно виконавчого листа Глухівського міськрайонного суду № 2-432/2009 виданого 26 листопада 2009 року на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_2 стягується 7609025,01 грн. Виконавчий лист знаходився на виконанні в ВПВР УДВС ГУЮ у Сумській області та ВПВР УДВС ГУЮ у м. Севастополі. За місцем проживання АДРЕСА_2 та місцем реєстрації АДРЕСА_1 державними виконавцями боржника не виявлено. Стягувачу відомо , що на теперішній час боржник фактично проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_3. Стягувач направив 24 квітня 2013 року заяву до ВПВР УДВС ГУЮ в Сумській області та виконавчий лист № 2-432/2009 для відкриття виконавчого провадження. Старший Державний виконавець Комишан А.О. виніс постанову від 29 квітня 2013 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа з посиланням на ст.26 ч. 1 п. 8 Закону України «Про виконавче провадження». Заявник оскаржувану постанову вважає незаконною та необґрунтованою з тих підстав , що законом не передбачено підставу для відмови відкриття виконавчого провадження відсутність відмітки про перебування виконавчого листа на виконанні в ВДВС Нахімовського РУЮ в м. Севастополь та посилання на ст.26 ч. 1 п. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має супроводжуватися нормою закону яка вказує причину та наслідки дій державного виконавця.

В судове засідання заявник та державний виконавець не з'явились надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, повно та об'єктивно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно виконавчого листа Глухівського міськрайонного суду № 2-432/2009 виданого 26 листопада 2009 року стягнуто з ПП «Українська верстатобудівна компанія «Салвер» та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 7609025 грн. 01 коп.

Заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 24 квітня 2013 року направлено для примусового виконання виконавчий лист Глухівського міськрайонного суду № 2-432/2009 до ВПВР УДВС ГУЮ у Сумській області.

Зі змісту постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29 квітня 2013 року ВП № 37779021 вбачається , що до державного виконавця надійшла заява стягувача та виконавчий документ, на виконавчому документі відсутня відмітка про підставу завершення виконавчого провадження ВДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополь що передбачено п.3.18.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, відмовлено в прийнятті до провадження виконавчий документ та відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Державний виконавець керується при цьому ст.26 ч. 1 п. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 387 ч. 2 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню .

Згідно ст. 11 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав за наявності яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження де серед іншого зазначено наявність інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Таким чином перелік підстав та обставин для відмови у відкритті виконавчого провадження визначений законом.

Державним виконавцем в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29 квітня 2013 року не зазначені передбачені саме законом , а не інструкцією обставини, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень затверджену Наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 не передбачено підстав за наявності яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Суд дійшов висновку що в старшого державного виконавця Комишан А.О. були відсутні підстави вважати відсутність відмітки у виконавчому листі про підставу завершення виконавчого провадження ВДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополь як обставину визначену законом , що виключає здійснення виконавчого провадження.

Згідно п. 3.1 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5 до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій.

Згідно п. 1.5 Положення користувачами Єдиного реєстру є структурні підрозділи

головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС України.

Доводи старшого державного виконавця викладені в адресованій суду заяві від 22 травня 2013 року № 6/13/2686 не заслуговують на увагу суду .

Суд вважає, що за таких обставин порушене право стягувача на обов'язкове виконання судового рішення гарантоване ст. 124 Конституції України підлягає захисту шляхом визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Комишан А.О. по відмові у відкритті виконавчого провадження , з примусового виконання виконавчого листа № 2-432/2009 виданого 26 листопада 2009 року Глухівським міськрайонним судом та зобов'язання прийняти до виконання вищевказаний виконавчий документ і відкрити виконавче провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України , ст. ст.11, 25 Закону України «Про виконавче провадження» , керуючись ст. ст.386,387,389 ЦПК України,-

ухвалив :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити .

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 по відмові у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-432/2009 виданого 26 листопада 2009 року Глухівським міськрайонним судом.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 прийняти до виконання виконавчий лист № 2-432/2009 виданий 26 листопада 2009 року Глухівським міськрайонним судом і відкрити виконавче провадження.

Про виконання ухвали суду управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

СУДДЯ