Постанова № 31496004, 16.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 р. Справа № 805/2536/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку з доходів фізичних осіб у розмірі 401,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 401,25 грн.

В обґрунтування заявлених вимог податковим органом зазначено, що за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 обліковується сума податкового боргу зі сплати єдиного податку з доходів фізичних осіб у розмірі 401,25 гривень, яка виникла внаслідок нездійснення своєчасної плати платником податків суми заборгованості та пені, нарахованих податковим органом за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань. Оскільки відповідачем добровільно суму податкового боргу до бюджету не сплачено, посилаюсь на норми Податкового кодексу України, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби просили суд стягнути зазначену суми боргу у судовому порядку.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України, про що є відомості в матеріалах справи.

Між тим, 27.03.2013 р. через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби було подано клопотання про розгляд справи без участі інспекції, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, та ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, а також ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 02.10.2003 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 02.10.2003 р. за № 5440.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має податковий борг по сплаті єдиного податку на загальну суму 401,25 гривень, який утворився на підставі наступного.

20.01.2010 року згідно заяви ФОП ОСОБА_1 про застосування спрощеної системи оподаткування було нараховано суму єдиного податку у розмірі 500,00 грн.

27.01.2010 року з метою погашення податкового боргу ФОП ОСОБА_1 була направлена перша податкова вимога від 27.01.2010 р. № 1/52. У зв'язку з неможливістю вручення податкової вимоги 27.01.2010 р. було складено акт та згідно п. 5.8 ст. 5 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків», затвердженого наказом ДПА України від 03.07.2001 р. № 266, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2001 р. № 595/5786, 27 січня 2010 року вважається днем вручення податкової вимоги № 1/52 від 27.01.2010 р.

Згідно заяви ФОП ОСОБА_1 про звільнення працівників з 01.02.2010 року суму податкового боргу було зменшено на 300,00 грн. та станом на 01.02.2010 року сума заборгованості склала 197,84 грн.

22.02.2010 року ФОП ОСОБА_1 було нараховано 500,00 грн. за звітній місяць та шляхом списання 300,00 грн. і нарахування пені у сумі 3,41 грн. податковий борг становив 401,25 грн.

04.03.2010 року ФОП ОСОБА_1 була направлена друга податкова вимога від 04.03.2010 р. № 2/115. У зв'язку з неможливістю вручення податкової вимоги 04.03.2010 р. було складено акт та згідно п. 5.8 ст. 5 вищевказаного Порядку 04 березня 2010 року вважається днем вручення податкової вимоги № 2/115 від 04.03.2010 р.

Таким чином, станом на час розгляду даної адміністративної справи сума заборгованості перед бюджетом складає 401,25 грн.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Відповідно до Указу Президента Про внесення змін до Указу Президента України від 3 липня 1998 року № 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 28 червня 1999 року № 746/99 (який діяв на чс виникнення спірних правовідносин) та на підставі заяви відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 09.12.2009 року її переведено на спрощену систему оподаткування.

Відповідно до п. 2 Указу суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Згідно з пунктом 2 підпункту 6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, сплачує єдиний податок, щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця.

Ознайомлення відповідача з даним положенням міститься в п. 5 заяви на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Разом із тим, відповідачем до бюджету не було сплачено суму податкового зобов'язання.

Згідно із ст. 7 Закону України від 23.12.2010 № 2857-VI «Про Державний бюджет України на 2011 рік» податки і збори (обов'язкові платежі), які справлялися до 1 січня 2011 року та не встановлені Податковим кодексом України як загальнодержавні і місцеві податки та збори, включаючи розстрочені і відстрочені суми грошових зобов'язань, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами (обов'язковими платежами), сплачуються платниками податку за правилами, встановленими відповідними законодавчими актами України, або стягуються у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

На день розгляду справи сума податкового боргу відповідача перед бюджетом становить 401,25 гривень, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника, яка міститься в матеріалах справи.

З метою стягнення заборгованості податковим органом відповідачу направлялися податкові вимоги, а саме:

- перша податкова вимога від 27.01.2010 р. № 1/52 на суму 497,84 грн.;

- друга податкова вимога від 04.03.2010 р. № 2/115 на суму 401,25 грн.

Як встановлено судом, у зв'язку з неможливістю вручення відповідачу вищевказаних вимог, 27.01.2010 р. та 04.03.2010 р. податковим органом було складено акти № 1/52 та № 2/115 відповідно та згідно п. 5.8 ст. 5 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків», затвердженого наказом ДПА України від 03.07.2001 р. № 266, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2001 р. № 595/5786, зазначені вище вимоги вважаються врученими відповідачу 27.01.2010 р. та 04.03.2010 р. відповідно.

Крім того, 03.09.2010 року податковим органом подано інформацію про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна по ФОП ОСОБА_1 Термін дії згідно з Витягом до 03.09.2015 року.

Отже, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення вказаної вище заборгованості, не призвели до її погашення.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 п. 87.1 ст. 87 ПК України).

Органами уповноваженими здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, згідно з п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, є виключно органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України).

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України).

Таким чином, виходячи із змісту заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суми податкового боргу з єдиного податку в розмірі 401,25 гривень.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-11, 33-36, 69-71, 94, 98, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 401,25 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Маріуполя (отримувач - Маріупольський УК/Орджонікідзевський р-н/18050400, р/р 31512970700054, код отримувача 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 18050400 (єдиний податок з фізичних осіб)) суму податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 401 (чотириста одна) грн. 25 коп.

Постанова прийнята, складена і підписана у нарадчій кімнаті 16 квітня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.