Постанова № 31495852, 30.05.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4064/13-а

Провадження № 2-а/750/414/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

за участю прокурора, представника відповідача - Ващенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом в.о. заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

23.04.2013 року прокурор звернувся з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка А.В. від 31.05.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 30426659, вважаючи, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалами суду від 22.05.2013 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області замінено на належного відповідача - Головне управління юстиції у Чернігівській області та залучено до участі у справі в якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

Позивач та представник третьої особи до суду не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, позивач про причини неявки суд не повідомив, представник третьої особи у поданій суду заяві просив справу розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка А.В. від 16.12.2011 року відкрите виконавче провадження № 30426659 з виконання виконавчого листа № 2-а/2506/16944/11, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 13.12.2011 року про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_2 разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, обчисленої згідно положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за відрахуванням вже сплачених сум (а.с. 19, 21).

31.05.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенком А.В., на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с. 33).

Як вбачається з описової частини змісту вказаної постанови, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова, на підставі якої було видано виконавчий лист № 2-а/2506/16944/11 від 13.12.2011 року, неможливо виконати без участі боржника.

В силу ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду не надано доказів, що під час примусового виконання вказаного виконавчого листа були повністю виконані вимоги ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови від 31.05.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенком А.В. не було дотримано вимоги п. 11 ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", а оскільки фактично неправомірні дії головного державного виконавця виявились у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України, визнати постанову протиправною та скасувати її.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 158 - 163, 181, 186 КАС України, ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов в.о. заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка А.В. від 31.05.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 30426659 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/2506/16944/11, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 13.12.2011 року.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: