Ухвала суду № 31493192, 29.05.2013, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі

29 травня 2013 рокуСправа № 812/4919/13-а Суддя Луганського окружного адміністративного суду Твердохліб Р.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новопсковьке районне територіальне медичне об'єднання про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новопсковьке районне територіальне медичне об'єднання про зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження слід відмовити на підставі наступного.

З матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що позивач просить зобов'язати відповідача надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження № 37779601, надати строк для добровільного виконання рішення господарського суду Луганської області від 29 жовтня 2013 року, розглянути клопотання про відкладення виконавчих дій, у зв'язку з неотриманням позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження та про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з хворобою директора позивача.

Згідно з частиною 1 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

ОСОБА_1 звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, в інтересах приватного підприємства «Гарант», яке є боржником у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду Луганської області від 26 квітня 2013 року № 11пн/5014/1935/2012 про зобов'язання приватного підприємства «Гарант» звільнити на користь Новопсковського районного територіального медичного об'єднання частини нежитлового приміщення будівлі поліклінічного відділення Новопсковського районного територіального медичного об'єднання (вестибюль поліклініки площею 28 м?), розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи. Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону (частини 4-5 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, відповідно до довіреності від 07 травня 2013 року № 279 ОСОБА_1 є представником приватного підприємства «Гарант» (боржника) з питань виконання рішення господарського суду Луганської області від 29 жовтня 2012 року по справі № 11пн/5014/1935/2012, тобто ОСОБА_1 є учасником виконавчого провадження в розумінні частини 1 статті 7 Закону України «Про виконавче провадження», а саме представником сторони (боржника) за довіреністю, відповідно до вимог частини 4 та 5 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зазначено, що відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, учасники виконавчого провадження, яким є позивач (боржник), мають право звернутися до адміністративного суду у випадку, якщо законом не встановлено іншого порядку судового оскарження.

Згідно із частиною 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлений інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, що, в свою чергу, виключає можливість розгляду поданого ОСОБА_1 позову до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новопсковьке районне територіальне медичне об'єднання про зобов'язання вчинити певні дії в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що в позовній заяві заявлені вимоги, які не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суддя прийшов до висновку, що відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новопсковьке районне територіальне медичне об'єднання про зобов'язання вчинити певні дії, слід відмовити.

Керуючись статтями 1, 2, 3, 4, 6, 17, пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 158, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новопсковьке районне територіальне медичне об'єднання про зобов'язання вчинити певні дії, роз'яснивши позивачу право на звернення до господарського суду Луганської області.

Копію даної ухвали негайно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Р.С. Твердохліб