Ухвала суду № 31493170, 30.05.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 травня 2013 року м. Львів № 2а-7144/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Думич Х.М, представника відповідача Пікулика О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» до державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання неправомірним дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» до державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про:

- визнання неправомірним дій відповідача щодо проведення позапланової виїзної перевірки ПП «СЦ Сервіс-Центр Стрий» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року по взаємовідносинах з ТОВ «Втордеревпром», за результатами якої оформлено акт № 4054/23-3/25560778 від 23.12.2010 року;

-визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000022303/0 та № 0000012303/0 від 10.01.2011 року.

Ухвалою від 22.09.2011 року суд зупинив провадження у даній справі до прийняття судом апеляційної інстанції рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2011 року в адміністративній справі №2а-9108/11/1370.

07 травня 2013 року до суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у даній справі у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження. Для вирішення питання про поновлення провадження суд призначив судове засідання, про що сторонам було надіслано судові повістки-виклики.

Представник позивача до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується врученням йому 17.05.2013р. (а.с.168) судової повістки-виклику. З огляду на встановлене суд ухвалив розглянути клопотання відповідача у відсутність представника позивача.

Представник відповідача клопотання про поновлення провадження підтримав повністю.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

До клопотання про поновлення провадження представник відповідача долучила копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011 року у справі № 8779/11, постановлену за наслідками розгляду апеляційної скарги ДПІ у Сихівському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2011 року у справі № 2а-9108/10/1370. Зазначену ухвалу отримано з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З урахуванням встановлених обставин та вимог закону суд вважає, що провадження у справі №2а-7144/11/1370 слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 2а-7144/11/1370.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.