Ухвала суду № 31492987, 23.04.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ пров. 2/646/1223/2013

Справа № 646/3748/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

(про забезпечення позову)

23.04.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Благої І.С., при секретарі Струк Я.М., при розгляді позовної заяви ТК ТзОВ з II фірма «Харків-Москва» до ПАТ «Підприємство ВТОРСПЛАВ», Харківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділ примусового виконання рішень УДВС Головного Управління Юстиції у Харківській області про скасування актів опису й арешту майна, актів прийому-передачі та повернення описаного майна, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом заборони відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та відділу примусового виконання рішень УДВС Головного Управління Юстиції у Харківській області вчиняти будь-які дії щодо описаного та арештованого майна в рамках примусового виконання виконавчого листа №2029/2-2604/2011, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради збитків у розмірі 12005299,02 грн., в тому числі реалізацію описаного й арештованого майна відповідно до актів опису й арешту від 13.03.2013 р., 14.03.2013р., 15.03.2013р..

Представник позивача вважає, що необхідність забезпечення позову викликана обгрунтованою впевненістю, підтвердженою належними доказами, що невжиття таких заходів призведе до неможливості виконання рішення суду, а відповідно і неможливості поновлювання прав та охоронюваних законом інтересів позивачів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вищевказана заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом даного позову є вимоги про скасування актів опису й арешту майна, актів прийому-передачі та повернення описаного майна.

Таким чином до предмету доказування по справі входять, крім іншого, обставини, які підтверджують права позивачів на володіння та користування спірним майном.

Згідно з ч.1 ст.152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії .

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Разом з тим, суд вважає, що в даному випадку недоцільно вживати такий захід для забезпечення позову як заборона вчиняти будь-які дії щодо описаного та арештованого спірного майна, оскільки це може призвести до негативних наслідків (втрата та знищення майна, тощо). Тому для запобігання утруднення виконання можливого судового рішення, суд вважає доцільним вжиття такого способу забезпечення позову як заборону передавати спірне майно іншим особам на зберігання та заборону реалізовувати спірне майно.

Керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України, ст.ст18, 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

До розгляду по суті цивільної справи за позовом ТК ТзОВ з II фірма «Харків-Москва» до ПАТ «Підприємство ВТОРСПЛАВ», Харківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділ примусового виконання рішень УДВС Головного Управління Юстиції у Х/о про скасування актів опису й арешту майна, актів прийому-передачі та повернення описаного майна, вжити заходи забезпечення позову:

заборонити відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та відділу примусового виконання рішень УДВС Головного Управління Юстиції у Харківській області вчиняти дії щодо передавання на зберігання і реалізації описаного та арештованого майна в рамках примусового виконання виконавчого листа №2029/2-2604/2011, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради збитків у розмірі 12005299,02 грн., відповідно до актів опису й арешту від 13.03.2013 р., 14.03.2013р., 15.03.2013р..

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом року з наступного дня після постановлення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити для виконання до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, особам, які беруть участь у справі - для відома.

Суддя І.С.Блага