Ухвала суду № 3149289, 16.02.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 року місто Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Бараненка І.І.,суддів: Глущенко Я.Б., Коротких А.Ю.,

при секретарі судового засідання Калініній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області на постанову Господарського суду Київської області від 27 листопада 2007 року в адміністративній справі №А4/520-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Стиролбіотех» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.04.2007р. №00004023021/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 207993,50 грн.

Постановою Господарського суду Київської області від 27 листопада 2007 позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Господарського суду Київської області від 27 листопада 2007 року і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Обухівському районі Київської області було проведено перевірку ВАТ «Стиролбіотех» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 30.09.2006р.

За результатами перевірки був складений Акт №632/23-1/04688648 від 10.04.2007р.

На підставі вказаного Акту відповідач 19.04.2007р. виніс повідомлення-рішення №00004023021/0. Згідно спірного повідомлення-рішення позивачу за порушення вимог п. 1 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" нараховано 207993,50 грн. фінансових санкцій на підставі пункту 11 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", п.1 статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ВАТ «Стиролбіотех» здійснює види діяльності за КВЕД: виробництво іншої основної органічної хімічної продукції, виробництво фармацевтичних препаратів та матеріалів виробництво харчових продуктів, будівництво, розподілення та постачання газу, інші види оптової. В акті перевірки зазначено, що в перевіряємий період, позивач фактично займався виробництвом та реалізацією лізин протеїнової кормової добавки та дріжджів. Роздрібна торгівля, яка передбачає отримання відповідного патенту, позивачем не здійснювалась, термін дії патенту - 1.04.2005р. - 31.03.2006р.

Відповідно до вимог п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Розрахункова операція у розумінні згаданого Закону - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Місце проведення розрахунків це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ВАТ «Стиролбіотех» здійснювало продаж патоки.

Дата продажу 23.08.2006р. згідно прибуткового касового ордеру №1248 від 23.08.2006р. на суму 41598,70 грн. Патока-меляса придбавалась ВАТ «Стиролбіотех» у Приватного малого підприємства „ВС", в ТОВ „Каміа" згідно накладних і відповідно придбана продукція - патока, не є продукцією власного виробництва.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції проте, що відповідач, всупереч вимогам ст.71 КАС України, не надав доказів, які б підтверджували факт здійснення позивачем діяльності з продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Викладений в акті перевірки поодинокий факт реалізації за готівкові кошти патоки 23.08.2006р., не може розглядатись судом в якості провадження позивачем діяльності з продажу товарів, у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає наведені в апеляційній скарзі доводи необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Господарський суд Київської області правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Київської області від 27 листопада 2007 року в адміністративній справі №А4/520-07 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий ___ І.Бараненко

Судді: ___ Я.Глущенко

___ А.Коротких

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 17 ЛЮТОГО 2009 РОКУ