Ухвала суду № 31492335, 30.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" квітня 2013 р. Справа № 920/13/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Івакіна В.О., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1287Х/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 21 березня 2013 р. у справі №920/13/13 за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», о особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Суми

до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

про зобов'язання укласти договір,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21 березня 2013 року у справі № 920/13/13 (суддя Соп'яненко О.Ю.) Позов задоволено. Зобов'язано Управління майна комунальної власності Сумської міської ради укласти з Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" договір оренди частини нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі. за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 9, площею 90 м.кв. з орендною платою 1 гривня в рік. Стягнуто з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" 1073 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Сумської області від 21 березня 2013 року у справі № 920/13/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові позивача відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що місцевий господарський суд не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи та порушив і неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження колегія суддів виходить з наступного.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка подає скаргу або її представником.

Слід зазначити, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме апеляційна скарга не підписана представником відповідача Ромась І.М., що підтверджується актом канцелярії Харківського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2013 року № 11-45/87.

ВІдповідно до частини 1 статті 98 Господарського процесуального кодексу України про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, в прийнятті апеляційної скарги до провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 86, частиною 2 статті 94, статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги до провадження.

Направити на адресу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 12 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу від 01 квітня 2013 року № 53-13юр на 7 арк., оригінали квитанцій про сплату судового збору від 01 квітня 2013 року на 1 арк., поштовий чек від 01 квітня 2013 р. на 1 арк., копію довіреності на 1 арк., акт канцелярії Харківського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2013 року на 1 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Івакіна В.О

Суддя Шепітько І.І.