Постанова № 31492329, 27.05.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2013 р. Справа № 10/20/5022-713/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши апеляційні скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний

кооператив "Головацького-3а" б/н від 23.02.2013 року та Приватного малого

підприємства "Галактика" б/н від 25.02.2013 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2013 року

у справі № 10/20/5022-713/2012

за позовом: Приватного малого підприємства "Галактика", м. Тернопіль

до відповідача-1:Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник",

м. Тернопіль

до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив

"Головацького-3а", м. Тернопіль

до відповідача-3: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

про визнання недійсними:

- договору від 07 квітня 2011 року;

- Угоди між учасниками будівництва від 07 квітня 2011 року; акт від 15 квітня 2011 року про передачу будівлі блоку А по вул. Головацького, 3 у м. Тернополі;

- Акту від 15 квітня 2011 року про передачу виконавчої і проектно-кошторисної документації, підписаних Приватним підприємством "ТФ "Будівельник" і Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Головацького - 3А";

- договору оренди 0,2960 га землі, підписаного 19 грудня 2011 року Тернопільською міською радою і ОК "Житлово- будівельний кооператив "Головацького-3А", зареєстрованого Управлінням Держкомзему у м. Тернополі 24 січня 2012 року

за участю представників сторін:

від позивача - Цимбалюк О.Д. - директор; Федорович В.Ю. - представник;

від відповідача -1 - не з'явились;

від відповідача -2 - Стемковський Р.В. - представник;

від відповідача -3 - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2013 року у справі №10/20/5022-713/2012 (суддя Півторак М.Є.) позов задоволено частково; визнано недійсним з моменту укладення Договір оренди 0,2960 га землі, укладений 19 грудня 2011 року між Тернопільською міською радою та обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3А"; в решті позову відмовлено.

Приймаючи рішення у даній справі щодо позовних вимог про визнання недійсними Договору від 07 квітня 2011 року та Угоди між учасниками будівництва від 07 квітня 2011 року, місцевий господарський суд виходив з того, що на момент їх укладення сторонами повністю дотримано вимоги ст. 203 ЦК України. Також, щодо вимог про визнання недійсними Акту від 15 квітня 2011 року про передачу будівлі блоку А по вул. Головацького, 3 у м. Тернополі та Акту від 15 квітня 2011 року про передачу виконавчої і проектно-кошторисної документації, суд першої інстанції покликається на те, що вказані Акти відносяться до тих актів, які засвідчують факт передачі однією стороною та прийняття іншою стороною незавершеного будівництва, виконавчої та проектно-кошторисної документації, і можуть бути використані в якості доказу у разі звернення будь-якої із сторін з позовом до суду та підлягатимуть оцінці судом у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсним Договору оренди землі від 19.12.2011р. місцевий господарський суд виходив з того, що рішення Тернопільської міської ради від 15.11.2011р. № 6/15/1 на підставі якого укладено вказаний Договір визнано недійсним у судовому порядку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду Приватне мале підприємство "Галактика" оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 25.02.2013р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області у справі №10/20/5022-713/2012 від 08.02.2013р. в частині часткової відмови у позові, а позов задоволити повністю, оскільки вважає, що господарським судом при прийнятті рішення допущено порушення норм матеріального та процесуального права, рішення прийняте за невідповідності висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, обставинам справи та недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими.

Свої доводи ПМП «Галактика» обґрунтовує тим, зокрема, що всупереч статтям 35, 43 ГПК України, господарський суд не врахував, що внеском ПМП «Галактика» у будівництво групи будинків було користування землею. При цьому, підприємство являється співвласником будівництва групи будинків і ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» не мало права передавати спільне майно іншим особам.

Також, не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3а" оскаржив його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 23.02.2013р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області у справі №10/20/5022-713/2012 від 08.02.2013р. в частині визнання недійсним з моменту укладення Договору оренди 0,2960 га землі, укладеного 19.12.2011р. між Тернопільською міською радою та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3а" і в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що висновки викладені у рішенні місцевого господарського суду не відповідають обставинам справи та має місце порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

При цьому, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3а" в апеляційній скарзі звертає увагу суду на те, що при винесенні рішення суд не застосував вимоги ст. ст. 203, 215 ЦК України, які є визначальними при прийнятті рішення про визнання правочину недійсним та дійшов до висновку про недійсність оспорюваного договору, хоча обставини, які відповідно до законодавства обумовлюють недійсність правочину, в судовому процесі встановлені не були.

Крім цього, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3а" в апеляційній скарзі зазначає про те, що суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, оскільки в позовних вимогах ПМП «Галактика» не просило визнання договору оренди недійсним з моменту його укладення і сторона не подавала письмового клопотання про збільшення позовних вимог.

Скориставшись своїм правом, наданим ст. 96 ГПК України, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3а" подав відзив на апеляційну скаргу ПМП «Галактика», в якому доводи скаржника спростовує та зазначає, що рішення господарського суду Тернопільської області в оскаржуваній частині законне, обґрунтоване і таке, що захищає інтереси держави і громадян, відтак просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ПМП «Галактика».

Також, скориставшись своїм правом, наданим ст. 96 ГПК України, Приватне мале підприємство "Галактика" подало відзив на апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3а", в якому зазначає, що доводи скаржника частково заслуговують на увагу, оскільки місцевий суд у мотивувальній частині не послався на п. в) ч. 3 ст. 152 ЗК України, відтак просить апеляційну інстанцію грунтувати своє рішення на даній нормі та залишити в силі рішення господарського суду Тернопільської області в частині визнання недійсним Договору оренди 0,2960 га землі.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалах суду від 08.04.2013р., від 19.04.2013р. та від 13.05.2013р.

В дане судове засідання прибули представники позивача та відповідача 2, які підтримали доводи, викладені в їх апеляційних скаргах, а також висловили свої доводи і міркування щодо питань, які виникли у ході судового засідання.

Відповідач 1 та відповідач 3 явки уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційних скарг ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2013р.

Враховуючи ту обставину, що учасники судового процесу належним чином були повідомлені про час, місце розгляду апеляційної скарги та наслідки неявки в судове засідання, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника відповідача 1 та відповідача 3.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Тернопільської області від 08.02.2013р. у справі № 10/20/5022-713/2012 слід залишити без змін, апеляційні скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3а" та Приватного малого підприємства "Галактика" без задоволення, виходячи з наступного.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що рішенням Арбітражного суду Тернопільської області у справі № 711-6 від 18.03.1994р. позов Малого підприємства «Галактика» до Тернопільського експериментального виробничого об'єднання радіоелектроніки і техніки задоволено; вирішено розірвати договір на будівництво житлового будівництва по вул. Головацького, 3 в м. Тернопіль укладений між сторонами та зобов'язано Тернопільське експериментальне виробниче об'єднання радіоелектроніки і техніки передати Малому підприємству «Галактика» незавершене будівництво по вул. Головацького, 3 в м. Тернопіль (т. 1 а.с. 20-21).

Поряд з цим встановлено, що на виконання рішення Арбітражного суду Тернопільської області від 18.03.1994р. між сторонами складено Акт № 4 від 22.03.1994р., відповідно до якого Тернопільське експериментальне виробниче об'єднання радіоелектроніки і техніки передало, а ПМП «Галактика» прийняло незавершену будову дванадцяти квартирного будинку по вул. Головацького, 3 (т. 1 а.с. 22).

При цьому, відповідно до Державного Акту на право постійного користування землею Малому підприємству «Галактика» надано у постійне користування 0,7000 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування для будівництва та обслуговування 12-квартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького, 3 (т. 1 а.с. 23-26).

Разом з тим, 20 квітня 2006 року між Приватним підприємством "Тернопільська фірма "Будівельник" (Забудівник) та Приватним малим підприємством „Галактика" (Замовник) було укладено Договір про спільну діяльність на пайову участь у будівництві (т.1 а.с. 27-30), відповідно до якого Забудівник та Замовник зобов'язуються здійснювати спільну діяльність без створення юридичної особи в будівництві житлового багатоквартирного будинку за адресою: вул. Головацького, 3, м. Тернопіль.

Розділом 2. Договору про спільну діяльність на пайову участь у будівництві сторони визначили права та обов'язки. Так, зокрема, згідно з п. 2.1.1. Договору Замовник зобов'язується надати Забудовнику земельну ділянку, площею 0,7 га за адресою вул. Головацького, 3 м. Тернопіль, яка належить Замовнику на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ТР № 002030, до початку будівництва Забудовником об'єкту, згідно з актом приймання-передачі.

Згідно з п. 2.1.2. Договору про спільну діяльність на пайову участь у будівництві Замовник зобов'язується за власні, кредитні кошти або кошти третіх осіб, залучених Замовником, згідно з п. 2.2.3. Договору, здійснювати в Об'єкті добудову незавершеної будови, загальною площею, згідно з проектом, зазначеної в додатку № 1 до даного Договору, або забезпечити всіма необхідними матеріалами для добудови зазначених в додатку № 1 до даного Договору приміщень незавершеної будови, загальною площею згідно з проектом, або оплатити їх вартість Забудовнику з врахуванням доставки, і оплачувати роботу працівників, зайнятих на цих роботах, в тому числі всі відрахування з таких виплат, передбачені чинним законодавством (згідно фактичних витрат на будівництво).

Пунктом 2.2.3. Договору про спільну діяльність на пайову участь у будівництві Замовник має право з метою додаткового фінансування будівництва зазначених в додатку № 1 до даного Договору приміщень незавершеної будови, загальною площею, згідно з проектом, в Об'єкті, залучати з правом укладення окремих договорів кредитні кошти, в тому числі кошти третіх осіб, залучених Замовником за окремими договорами, під зобов'язання передати їм у власність жилі приміщення (квартири) в об'єкті за рахунок частки Замовника.

У відповідності до п. 2.3. Договору про спільну діяльність на пайову участь у будівництві Забудовник зобов'язується, зокрема:

- виготовити проектно-кошторисну документацію на Об'єкт, в тому числі і на визначені в додатку № 1 до даного Договору приміщення незавершеної будови, загальною площею згідно з проектом, яку узгодити з Замовником та затвердити у встановленому чинним законодавством порядку;

- провести роботи по зміні меж земельної ділянки згідно з п. 2.1.1. з метою відповідності об'єкту генеральному плану забудови мікрорайону;

- своєчасно та згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією, відповідно до вимог чинного законодавства збудувати Об'єкт;

- передати Замовнику приміщення площею 225 кв. м. в термін до 01 серпня 2006 року. У випадку, якщо буде виконано п. 2.3.2. без зменшення площі, Забудівник передає Замовнику додатково приміщення загальною площею 100 кв. м. в об'єкті;

- отримати у виконавчому комітеті Тернопільської міської ради дозвіл на будівництво об'єкта, а також дозвіл на виконання будівельних робіт в Державній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, оформити та отримати для надання зазначених дозволів документи;

- здати в експлуатацію об'єкт після завершення будівельних та інших робіт, звернутись у виконавчий комітет для оформлення у встановленому законом порядку права власності на об'єкт;

- протягом 60 днів після здачі Об'єкту в експлуатацію Забудівник зобов'язується передати Замовнику та/або особам, залученим Замовником, згідно з п. 2.2.3. Договору, приміщення, загальною площею100 кв. м. згідно з п. 2.3.6. та зазначені в додатку № 1 до даного Договору приміщення незавершеної будови згідно проекту з наданням усіх необхідних документів, а також сприяти Замовнику в оформленні права власності на вказані приміщення.

Відповідно до п. 2.4.2. Договору про спільну діяльність на пайову участь у будівництві Забудівник має право з метою додаткового фінансування будівництва Об'єкта залучати з правом укладення окремих договорів кредитні кошти, в тому числі кошти третіх осіб, залучених Забудівником за окремими договорами, під зобов'язання передати їм у власність жилі приміщення (квартири) в об'єкті за рахунок частки Забудівника.

Згідно з п. 2.4.3. Договору про спільну діяльність на пайову участь у будівництві Забудівник має право після здачі об'єкту в експлуатацію оформити за собою та/або за особами, залученими згідно з п. 2.4.2. договору, право власності на жилі приміщення (квартири) в об'єкті.

Пунктом 3.1. Договору про спільну діяльність на пайову участь у будівництві визначено, що право власності на Об'єкт до його введення в експлуатацію належить Забудовнику, за винятком приміщень незавершеної будови, загальною площею, згідно з проектом, зазначених у додатку № 1 до даного Договору, які до введення Об'єкта в експлуатацію належать Замовнику.

При цьому, відповідно до п. 3.2. Договору про спільну діяльність на пайову участь у будівництві після здачі будинку в експлуатацію Замовник отримує приміщення 100 кв. м. (при умові виконання п. 2.3.6.) та приміщення незавершеної будови, загальною площею згідно проекту (додаток № 1), а Забудовник отримує решту приміщень спорудженого об'єкту.

Таким чином, спільна діяльність приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" та приватного малого підприємства "Галактика" згідно умов Договору про спільну діяльність на пайову участь у будівництві була спрямована саме на будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Тернопіль вул. Головацького 3.

Слід зазначити, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.03.2011 у справі №10/2/5022-53/2011 відмовлено у задоволенні позову ПМП "Галактика" до ПМП "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання договору про спільну діяльність від 20.04.2006 року недійсним. Дане рішення постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2011р. залишено без змін. При цьому, даним рішенням підтверджено невиконання Забудовником -ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" своїх зобов`язань, зокрема, по отриманню в Інспекції дозволу на будівництво об`єкту, а також та обставина, що внаслідок початку виконання ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" будівельних робіт до нього не перейшло право користування земельною ділянкою за адресою: вул. Головацького, 3 в м. Тернополі, яке належить ПМП "Галактика".

Відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 304 від 15.03.2007р. «Про розгляд звернення приватного малого підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» з питань будівництва» дозволено приватному малому підприємству "Тернопільська фірма "Будівельник" будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудованими стоянками для автомобілів та приміщеннями громадського призначення на земельній ділянці за адресою вул. Головацького, 3 (т. 1 а.с. 31).

Таким чином, ПМП ТФ "Будівельник" отримало дозвіл як на добудову незавершеної будови (що належала ПМП "Галактика"), а також на будівництво групи багатоквартирних житлових будинків за адресою м. Тернопіль вул. Головацького, 3, що виходить за межі предмету договору про спільну діяльність на пайову участь у будівництві від 20.04.2006 року.

Згідно письмових доказів у справі встановлено, що між членами Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького - 3А" (пайовики) та ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" (забудовник) укладено договори про пайову участь у будівництві житлового багатоквартирного будинку із вбудованими приміщеннями громадського призначення, який знаходиться в м. Тернопіль по вул. Головацького 3 блок А (Житловий комплекс). Відповідно до умов Договорів про пайову участь, забудовник приймає пайовиків у пайову участь будівництва в Житловому комплексі, оплата квартир проводиться на умовах передбачених договорами (кошти вносяться частинами, кінцевий розрахунок до кінця будівництва, яким є дата підписання акту державної приймальної комісії про введення будинку в експлуатацію); планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію - ІV квартал 2009р., 2009р. та 2010р.

Відповідно до ст. 876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт до їх здачі підрядником є замовник, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з умовами укладених між сторонами договорів ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" не є власником об'єкта будівництва (квартир), при цьому зобов'язалася після введення житлового комплексу в експлуатацію (ІV квартал 2009р., 2009р. та 2010р.) передати у власність пайовикам-замовникам квартири, нежитлові приміщення, та підготувати всі необхідні документи для оформлення права власності на них, при умові виконання фірмою зобов'язань в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене, судова колегія зазначає про те, що зміни щодо терміну введення об'єкта будівництва в експлуатацію не вносилися шляхом укладення додаткових угод, тому ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», в будь-якому випадку (незалежно від обставин введення Житлового комплексу в експлуатацію), повинно було виконати свої зобов'язання щодо передачі Замовникам квартир збудованих за власні кошти останніх у терміни встановлені договорами.

Як вбачається із матеріалів справи, ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" не здійснило в строки передбачені умовами договорів будівництво Житлового комплексу за адресою м.Тернопіль, вул. Головацького, 3, чим порушило взяті на себе зобов'язання, і у зв'язку з чим в Пайовиків виникло право вимагати захисту своїх майнових прав та інтересу у судовому порядку.

Водночас, рішеннями Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задоволено позовні вимоги пайовиків, та визнано за ними майнові права на квадратні метри викупленої площі незавершених будівництвом квартир та нежитлових приміщень в Житловому комплексі за адресою м.Тернопіль, вул.Головацького, 3, отже, рішеннями суду не встановлено порушення позивачами положень частин другої - п'ятої статті 13 ЦК України.

Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду, щодо фактів які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, згідно ст. 35 ГПК України.

Таким чином, не завершення ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" будівництва групи багатоквартирних будинків по вул. Головацького в м. Тернополі, стало підставою для створення пайовиками цих будинків об'єднань, з ціллю продовження будівництва та захисту своїх майнових прав на одержання квартир, в тому числі було створено обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького, 3А» в м.Тернополі.

Водночас, рішенням засновників (протокол установчих зборів від 29.03.2011р.) затверджено Статут обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького -3А", державна реєстрація якого проведена 31.03.2011р. відповідно до норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців" державним реєстратором виконавчого комітету Тернопільської міської ради (ідентифікаційний код - 37646125, адреса м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, буд, 9 кв.79) та згідно Довідки головного управління статистики у Тернопільській області № 312691 та Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Головацького -3А" внесено 04.04.2011р. (запис № 16461020000006560) до Єдиного реєстру.

При цьому, рішеннями загальних зборів членів кооперативу "Головацького 3А" внесено в статутний фонд кооперативу майнові права кожного з членів кооперативу (пайовий внесок), розмір яких (викуплена площа метрів квадратних квартир, нежитлових приміщень та їх вартість) зазначений в протоколах зборів, який відповідає даним встановлених рішеннями Тернопільського міськрайонного суду, які набрали законної сили, та згідно яких в кооперативі налічується 79 членів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій. Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про інвестиційну діяльність" (в редакції станом на момент укладення інвестиційних договорів скаржниками, до 15.12.2005року) об'єктами інвестиційної діяльності могло бути будь-яке майно, зокрема, об'єкти житлового будівництва, інші об'єкти власності, а також майнові права.

Статтею 7 ЗУ "Про інвестиційну діяльність" передбачено, зокрема, що всі суб'єкти інвестиційної діяльності незалежно від форм власності та господарювання мають рівні права щодо здійснення інвестиційної діяльності, якщо інше не передбачено законодавчими актами України. За рішенням інвестора права володіння, користування і розпорядження можуть бути передані іншим громадянам та юридичним особам у порядку, встановленому законом. Взаємовідносини при такій передачі прав регулюються ними самостійно на основі договорів. Інвестор має право володіти, користуватися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України. Інвестиційний договір, як особливий вид цивільно-правових договорів, не регламентованих Цивільним кодексом України, може містити положення різних видів цивільно-правових договорів залежно від предмету та цілей інвестування (договору про спільну діяльність, капітального будівництва, кредитування, фінансової допомоги, передачі майнових прав) та є одним із способів набуття права власності спочатку на майнові права об'єкту інвестування, а пізніше, на новостворене в ході інвестиційної діяльності майно. Відтак, зазначений договір передбачає як грошові, так майнові права (обов'язки) сторін договору.

Таким чином, законодавець допускав виникнення права власності на об'єкт незавершеного будівництва в час економічної кризи до 2012 року, тобто до моменту завершення будівельних робіт та визначив механізм захисту прав інвесторів, шляхом набуття прав власності на об'єкти незавершеного будівництва, за умови повного виконання ними інвестиційних зобов'язань, виключаючи можливість розірвання зазначених договорів із застосуванням наслідків розірвання договору.

А отже, пайовики-замовники реалізували своє право, визначене Законом України "Про інвестиційну діяльність", та утворили обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Головацького 3А" з метою завершення будівництва житлового будинку по вул.Головацького, 3а та передали у статутний фонд майнові права кожного з членів кооперативу.

З таких обставин, покликання ПМП «Галактика» в апеляційній скарзі на те, що ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» не було наділено правами передачі майна третім особам, не базується на вище наведених нормах діючого законодавства та аналізі доказів, що знаходяться у справі.

07 квітня 2011 року між ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" (Сторона -1) та обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Головацького 3А" (Сторона-2) укладено Договір (т. 1 а.с. 37-38), відповідно до умов якого Сторона-1 безоплатно передає, а Сторона-2 приймає у власність матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва об'єкта незавершеного будівництва в м. Тернополі та були придбані за кошти осіб, з якими укладено договори щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою м. Тернопіль, вул. Головацького, 3 блок А. Незавершений об'єкт передається по вартості, оціненій згідно незалежної експертної оцінки. Сторона-1 безоплатно передає Стороні-2 технічну та іншу документацію щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою м. Тернопіль, вул. Головацького, 3 блок А.

Відповідно до п. 4. Договору Сторона-2 бере на себе подальші зобов'язання щодо організації завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою м. Тернопіль, вул. Головацького, 3 блок А.

Поряд з цим встановлено, що відповідно до акту приймання-передачі незавершеного будівництвом об'єкта "Багатоквартирний житловий будинок із будованими автостоянками та громадськими приміщеннями за адресою: вул. Головацького ,3А у м. Тернополі" від 15.04.2011 року (т. 1 а.с. 39) передано незавершений будівництвом об'єкт (11- поверховий 88 квартирний житловий будинок із 12-ма вбудованими автостоянками та 2-ма магазинами), що складається із двох секцій та знаходяться за адресою вул. Головацького, 3 блок А у м. Тернополі; фундаменти - фундаментні блоки. На рівні фундаментів знаходяться технічні підпілля та закриті стоянки для автомобілів; стіни та перегородки - цегляні; перекриття - збірні залізобетонні панелі; балкони і лоджії; сходові площадки та марші; покрівля - плоска рулонна; горище - між житловим поверхом та покрівлею; шахти ліфта, ліфти - 2 шт. та ліфтове обладнання - 2 комплекти; внутрішня електропроводка, каналізації та газопостачання; будівельний майданчик; тимчасові зовнішні комунікації.

Згідно з актом приймання-передачі виконавчої документації по незавершеному будівництву - об'єкту "Багатоквартирний житловий будинок із вбудованими автостоянками та приміщеннями громадського призначення за адресою вул. Головацького 3, блок А у місті Тернополі" від 15.04.2011 року (т. 1 а.с. 40) передано: загальний журнал робіт по будівництву об'єкта; журнал авторського нагляду за будівництвом; акти на приховані роботи; сертифікати на будівельні матеріали.

Відповідно до акту приймання-передачі проектно-кошторисної документації по незавершеному будівництву об'єкту "Багатоквартирний житловий будинок із вбудованими автостоянками та приміщеннями громадського призначення за адресою вул. Головацького, 3 блок А у місті Тернополі» від 15.04.2011 року (т. 1 а.с. 41-42) передано: інженерно-геологічні вишукування; топографічну зйомку ТЗ-1л; пояснювальну записку з вихідними даними; РП. Папка № 1 ГП-4л; рядова СВР 9/4-1; АР-15л; поворотна СВК9/5-1; АР-16л; ЗД і ЕБС АР-5л; магазин ТХ-25л; СО; РП. Папка № 2 АБ1чАБ37; РП. Папка №3 АБ38 ч АБ75л; РП. Папка №4 АБ76 ч АБ1 10л; РП. Папка № 6 ВК-17л; ОВ-18л; 11л; ГВП-11л; СО; РП. Папка № 6 ВК-17; ОВ-18л; 11л; ГВП-11л; СО; РП. Папка № 7 ОС- 9л; ЗС-15п; ПС-5л; ЕЛ-20л:СО; Типовий проект ГП Альбом 1-37л; альбом Ш-6л; проект організації будівництва; проект виконання робіт; комплексний державний експертний висновок від 14.03.2009р. № 41-9708-6л.

Аналізом матеріалів справи встановлено, 07 квітня 2011 року між Приватним підприємством "Тернопільська фірма "Будівельник" (Виконавець) та ОК ЖБК "Головацького -3А" (Замовник) укладено Угоду між учасниками будівництва (т. 1 а.с. 43), згідно умов якої:

1.ОК ЖБК "Гловацького -3А" створений з метою захисту охоронюваних законом інтересів членів кооперативу, що перебувають у стосунках з Виконавцем в частині будівництва багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Головацького,3 блок А в місті Тернополі.

2.Члени кооперативу, що мають договори на пайову участь у будівництві квартир по вул. Головацького, 3 блок А та являються замовниками будівництва квартир , уповноважують голову кооперативу діяти в інтересах у всіх діях, що стосуються будівництва багатоквартирного житлового будинку.

3.Сторони даної угоди погодили, що замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Головацького, 3 блок А в місті Тернополі являється ОК ЖБК "Головацького, 3А" створений на основі добровільного об'єднання в кооператив пайовиків, які перебувають в договірних стосунках з Виконавцем , згідно договорів про пайову участь.

4.Замовнику передаються всі права визначені ст. 876 Цивільного кодексу України.

Таким чином, у Договорі від 07.04.2011 року та Угоді між учасниками будівництва від 07.04.2011 року сторонами були приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник", та обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Головацького 3А", а предметом вказаного Договору були матеріали та обладнання , які придбані за кошти осіб, з якими укладені договори щодо будівництва житлового комплексу за адресою м. Тернопіль вул. Головацького, 3А.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно - правовими актами щодо окремих видів договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Положеннями ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на викладене, укладеними Договором від 07 квітня 2011 року та угодою між учасниками будівництва від 07.04.2011 року сторони встановили взаємні права та обов'язки в будівництві групи житлових багатоквартирних будинків за адресою м. Тернопіль, вул. Головацького, 3.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до ст. 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У статті 14 ЦК України зазначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 ГК України підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Крім цього, пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" передбачено, що відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину.

Враховуючи викладене колегія суддів відзначає, що на момент укладання спірного договору та угоди між учасниками будівництва від 07.04.2011 року його сторонами повністю дотримано вимоги статті 203 ЦК України.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Визнання договору недійсним є одним із способів захисту, який застосовується судом у випадках та порядку, визначеному цивільним законодавством.

Загальні підстави визнання недійсними угод і настання відповідних наслідків встановлені статтями 215, 216 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Зміст правочину складають як права та обов'язки, про набуття, зміну, припинення яких домовилися учасники правочину.

Слід зазначити, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав і за наслідками, визначеними законом, а тому слід встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

Пунктом 4 ст. 179 ГК України визначено основний принцип, який визначає, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Аналогічні положення містять і норми ЦК України, які визначають, що сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов (ст. 627 ЦК України); зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ст. 628 ЦК України), сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (ст. 6 ЦК України).

Статтею 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції обгрунтовано відмовлено у задоволенні позовних вимог ПМП "Галактика" про визнання недійсним Договору від 07.04.2011 року та Угоди між учасниками будівництва від 07.04.2011 року.

Слід зазначити, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.01.2012 року у справі № 7/104/5022-1603/2011 задоволено позовні вимоги прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького -3А": визнано за обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Головацького 3А" право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, що використовувались при незавершеному будівництві об'єкта багатоквартирного житлового будинку із вбудованими автостоянками та громадськими приміщеннями, що знаходяться за адресою вул. Головацького, 3, блок А в місті Тернополі, переданих ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького -3А" по договору від 07.04.2011 року та актах приймання-передачі від 15 квітня 2011 року, загальною експертною вартістю 19 797 797,00 гривень. Дане рішення постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2013 року залишено без змін.

Оцінюючи доводи позивача в тій частині, де він покликається на визнання недійсними Акту від 15 квітня 2011 року про передачу будівлі блоку А по вул. Головацького, 3 в м. Тернополі та Акту від 15 квітня 2011 року про передачу виконавчої і проектно-кошторисної документації колегія суддів розцінює як необґрунтовані, оскільки вони не спростовують правомірного висновку суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України. Одним із таких способів, як вказано в п. 10 ч. 1 ст. 16 ЦК України є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся з позовом, зокрема, про визнання недійсним Акту від 15 квітня 2011 року про передачу будівлі блоку А по вул. Головацького, 3 в місті Тернополі та Акту про передачу виконавчої і проектно-кошторисної документації.

Згідно ч. 2 ст. 20 ГК України серед актів, визнання незаконними яких передбачено ст. 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.

Тобто, за змістом вказаної норми, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту. Отже, у даній правовій нормі йдеться про акти юридичні, волевиявлення в яких формально обов'язкові до виконання.

Таким чином колегія суддів відзначає, що оскаржувані Акт від 15 квітня 2011 року про передачу будівлі блоку А по вул. Головацького, 3 в місті Тернополі та Акт про передачу виконавчої і проектно-кошторисної документації за своїми ознаками відносяться до тих актів, які засвідчують факт передачі однією стороною та прийняття іншою стороною незавершеного будівництва, виконавчої та проектно-кошторисної документації, і можуть бути використані в якості доказу у разі звернення будь-якої із сторін з позовом до суду та підлягатиме оцінці судом у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України.

20 червня 20011 року Тернопільською міською радою прийнято рішення № 6/9/1 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,30 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького, 3 обслуговуючому кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Головацького ,3А", відповідно до якого міська рада дала дозвіл обслуговуючому кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Головацького ,3А" на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,30 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького, 3а з наданням в оренду терміном на п'ять років (т. 1 а.с. 48).

16 серпня 2011 року Тернопільською міською радою прийнято рішення № 6/13/2 "Про припинення права користування земельною ділянкою за адресою вул. Головацького, 3", відповідно до якого міська рада вирішила припинити право користування частиною земельної ділянки, площею 0,58 га, яка надана в постійне користування приватному малому підприємству "Галактика" за адресою вул. Головацького,3 та зобов'язала приватне мале підприємство "Галактика" в трьохмісячний термін внести зміни в Державний акт на право постійного користування землею, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею 26.04.2001 року № 587 (т. 1 а.с.49).

15 листопада 2011 року Тернопільською міською радою прийнято рішення № 6/15/1 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2960 для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького ,3А обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького, 3А", відповідно до якого вирішила затвердити обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького, 3А" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2960 для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького, 3а; надати обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького, 3а" в оренду терміном на п'ять років земельну ділянку площею 0,2960 для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького, 3а; та зобов'язати обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний кооператив "Головацького, 3а" в місячний термін оформити право користування земельною ділянкою відповідною документацією (т. 1 а.с. 50).

При цьому, правомірність прийняття вищевказаних рішень Тернопільською міською радою було предметом судового розгляду.

Таким чином, рішенням господарського суду Тернопільської області від 19 січня 2012 року у справі № 6/86/5022-1465/2011 позовні вимоги ПМП "Галактика" задоволено, визнано недійсним рішення Тернопільської міської ради №6/9/1 від 20.06.2011 року та № 6/13/2 від 16.08.2011 року. Дане рішення постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2012 року залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2012 року касаційні скарги Тернопільської міської ради та обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького, 3а" залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2012р. у справі № 6/86/5022-1465/2011 залишено без змін.

Також, рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.10.2012 року у справі № 7/3/5022-14/2012 позовні вимоги ПМП "Галактика" задоволено частково, визнано недійсним рішення Тернопільської міської ради №6/15/1 від 15.11.2011р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2960га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького, 3а обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького, 3а"; позовні вимоги в частині визнання недійсним рішень Тернопільської міської ради № 6/13/1 від 16.08.2011 року "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,60 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького -3, блок "Б" та № 6/15/47 від 15.11.2011 року "Про внесення змін в рішення міської ради від 16.08.2011 року № 6/13/1" залишено без розгляду. Дане рішення постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 року залишено без змін. Судові рішення вступили в законну силу, ніким не скасовані та не змінені.

З огляду на викладене встановлено, що рішення Тернопільської міської ради в судовому порядку були визнані недійсними.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи не доводиться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж самі сторони.

Крім цього відповідно до абз. 1 п. 2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

19 грудня 2011 року між Тернопільською міською радою (Орендодавець) та обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив "Головацького, 3а" (Орендар) було укладено Договір оренди землі (т. 1 а.с. 44-47), відповідно до умов якого Орендодавець на підставі рішення Тернопільської міської ради від 15 листопада 2011 року № 6/15/1 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться у місті Тернополі по вул. Головацького, 3а.

Згідно п. 2. Договору оренди землі в оренду передається земельна ділянка площею 0,2960 га, в тому числі під житловою забудовою (з трьома і більше поверхами).

Відповідно до п. 3. Договору оренди землі на земельній ділянці розташований об'єкт - незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудованими автостоянками та приміщеннями громадського призначення. Об'єкти інфраструктури - газопровід, водопровід.

Пунктом 8. Договору оренди землі передбачено, зокрема, що договір укладено терміном на п'ять років - з 15 листопада 2011 року по 15 листопада 2016 року.

Перевіркою доводів позивача встановлено, що оспорюється правомірність укладення Договору оренди землі від 19.12.2011р. Водночас слід враховувати, що рішення Тернопільської міської ради № 6/9/1 від 20.06.2011 року, № 6/13/2 від 16.08.2011 року та № 6/15/1 від 15.11.2011 року визнані в судовому порядку недійсними.

Вирішуючи спір про визнання угоди недійсною, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними та настання відповідних наслідків: відповідність змісту угоди вимогам закону, додержання встановленої форми угоди, правоздатність сторін за угодою, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема наявність спеціальних підстав визнання недійсною угоди.

Як вбачається з обставин справи, підставою для укладання оспорюваного Договору оренди землі від 19.12.2011 року є рішення Тернопільської міської ради від 15.11.2011р. № 6/15/1, яке визнано в судовому порядку недійсним, тому відповідно визнається судом незаконним і скасовується, а отже оспорюваний договір оренди підлягає визнанню недійсним, оскільки суперечить приписам Земельного кодексу України.

Крім цього, відповідно до п. 2.24. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" для правильного вирішення спору про визнання недійсним договору оренди суттєве значення має з'ясування правового режиму спірної земельної ділянки та дотримання сторонами порядку передачі її в оренду згідно з вимогами статей 84, 118, 123, 124 ЗК України з урахуванням необхідності у певних випадках дотримання порядку її вилучення. З огляду на це судам потрібно встановлювати наявність у відповідної ради повноважень для вирішення питання щодо затвердження проекту відведення і передачі спірної земельної ділянки в оренду, а отже й дійсність укладеного договору, що оспорюється. З огляду на викладене, судам необхідно враховувати, що оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними з підстав відсутності повноважень у відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затвердження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. "в" ч. 3 ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав на земельні ділянки здійснюється, в тому числі шляхом визнання угоди недійсною.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення позовної вимоги ПМП "Галактика" про визнання недійсним Договору оренди землі від 19.12.2011 року, доводи апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3а" щодо визнання недійсним цього договору з моменту укладення, законного висновку суду першої інстанції не спростовують, оскільки такий висновок зроблений на підставі чинного законодавства та базується на аналізі доказів у даній справі.

Поряд з цим, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає безпідставними доводи ПМП «Галактика» викладені в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції проігноровано факти встановлені рішеннями судів, які набрали законної сили, оскільки вони документально не обргунтовані.

При цьому доводи Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3а", викладені в апеляційній скарзі щодо незастосування судом першої інстанції вимог ст. ст. 203, 215 ЦК України , колегія розцінює як необґрунтовані, оскільки вони не спростовують обгрунтованого висновку суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що скаржниками у справі не доведено обставини на які вони покликаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2013 р. відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а інші зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржників не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покласти на скаржників.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2013р. у справі № 10/20/5022-713/2012 залишити без змін, апеляційні скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3а" б/н від 23.02.2013 року та Приватного малого підприємства "Галактика" б/н від 25.02.2013 року - без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржників.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складений 29.05.2013р.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Новосад Д.Ф.