Вирок № 31492158, 23.01.2013, Оболонський районний суд міста Києва

23.01.2013 Справа № 2605/20162/12

Справа № 1-КП/2605/12/2012

2605/20162/12

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

«29»грудня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Жежери О.В.,

при секретарі - Гриненко І.В.,

за участю прокурора - Петрука Ю.О.,

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.03.2011 року, приблизно о 10 год. 00 хв., у ОСОБА_2, яка перебувала за адресою: АДРЕСА_2, виник злочинний умисел направлений на підробку відомостей в свої особовій медичній книжці про проходження відповідного медичного огляду, що надає дозвіл працювати перукарем в ФОП «ОСОБА_3»та використовувати особову медичну книжку при проведення перевірок відповідними контролюючими державними інстанціями. Реалізаючи свій злочинний умисел, спрямований на сприяння підробленню документу, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою його подальшого використання, ОСОБА_2, в той же день, передала невстановленій слідством особі особову медичну книжку НОМЕР_2 на своє ім'я, з вклеєною в ній фотокарткою зі своїм зображенням та особистими анкетними даними для внесення до неї неправдивих відомостей про проходження медичного огляду та проставлення штампів, які засвідчують проходження медичного огляду, та грошові кошти в розмірі 200,00 грн. в якості оплати.

02.04.2011 року приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 отримала від невстановленої слідством особи особову медичну книжку НОМЕР_2 на своє ім'я з проставленими в ній штампами та печатками поліклініки №3 Святошинського району м. Києва, з внесеними неправдивими відомостями про проходження останньою медичного огляду, з метою її подальшого використання підчас роботи перукарем в ФОП «ОСОБА_3».

Крім того, 04.09.2011 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2, працюючи перукарем в ФОП «ОСОБА_3»під час проведення працівниками міліції профілактичних заходів та перевірки направленої на виявлення злочинів у мережах з надання побутових послуг пред'явила працівникам міліції, в якості офіційного документа, який надає право допуску до роботи, завідомо підроблену особову медичну книжку НОМЕР_2, видану на її ім'я, в якій були підроблені прямокутні штампи поліклініки №3 Святошинського району м. Києва.

Згідно даних висновку судово-криміналістичної експертизи №838 від 19.10.2012р., відтиски прямокутних штампів та круглої печатки поліклініки №3 Святошинського району м. Києва, проставлені в наданій на дослідження медичній книжці НОМЕР_2, виданої на ім'я ОСОБА_2, не відповідають зразкам відтисків прямокутних штампів та круглої печатки поліклініки №3 Святошинського району м. Києва.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1138 від 17.09.1996 року та № 449 від 12.05.1997 року особова медична санітарна книжка видається тільки державними лікувальними установами.

Відповідно до ст. 26 «Обов'язкові медичні огляди»Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»від 24.02.1994 року працівники підприємств харчової промисловості, громадського харчування і торгівлі чи інша діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення, повинні проходити обов'язкові попередні (до прийняття на роботу) і періодичні медичні огляди.

ОСОБА_2 працювала перукарем ФОП «ОСОБА_3»та використовувала свою медичну книжку НОМЕР_2 на власне ім'я з проставленими штампами про проходження медичного огляду, хоча медичного огляду особисто не проходила, отже, згідно ст. 26 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»від 24.02.1994 року, не мала права працювати на даній посаді.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнала повністю, покаялась, повністю підтвердивши обставини вчинених нею злочинів. ОСОБА_2 пояснила, що працювала перукарем ФОП «ОСОБА_3», у березні 2011 року, знаходячись по АДРЕСА_2 вона познайомилась з особою, яка запропонувала їй проставити штампи та печатки про проходження медичного огляду, для подальшої роботи перукарем, при цьому такого огляду не проходячи, та повідомила, що це буде коштувати 200,00 гривень. При цьому, ОСОБА_2 надала свою особисту медичну книжку з вклеєною фотокарткою з її зображенням НОМЕР_2 заповнену на її прізвище, а саме особової медичної книжки з метою подальшого її використання, домовившись, що невстановлена слідством особа поверне їй книгу з проставленими штампами та печатками про проходження медичного огляду. На початку квітня 2011 року, невстановлена слідством особа за вказаною вище адресою передала їй медичну книжку НОМЕР_2 заповнену на її прізвище з проставленими штампами та печатками поліклініки №3 Святошинського району м. Києва про проходження нею медичного огляду, попередньо заплативши 200,00 гривень, хоча медичного огляду вона не проходила. 04.09.2011 року, працюючи в перукарні вона використовувала підроблену особову медичну книжку НОМЕР_2 заповнену на її прізвище, та пред'явила працівникам міліції як документ який надає допуск до роботи у сфері обслуговування населення, тобто пред'явила працівникам міліції підроблену особову медичну книжку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останній роз'яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повністю доведена.

ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у наданні засобів для сприяння підробленню документу, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою його подальшого використання, вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання підсудній, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом'якшує її покарання.

Обставиною, що згідно ст. 66 КК України пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудної.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні підсудній виду та міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, покаялась у вчиненому, і вважає, можливим її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тому, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_2, суд приходить до висновку про доцільність обрати останній покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання підсудної.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Остаточну міру покарання ОСОБА_2 визначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680,00 гривень).

Запобіжний захід, ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити без зміни -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві витрати за проведення експертизи у розмірі 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк ГУДКСУ у Київській обл., МФО 821018, р/р 31253272210699, призначення платежу: «за проведення експертизи».

Речові докази у справі, а саме: особову медичну книжку НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 -зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: О.В.Жежера