Рішення № 31491968, 27.05.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4065/13-ц

Провадження №2/751/880/2013

Рішення

Іменем України

27 травня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Мельникова Н. С.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

ТОВ «Благо-Інвест» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 662/10 від 01.11.2010 року у розмірі 2166,51 грн., адміністративних витрат за Основним договором № 009175 від 27.03.2010 року у розмірі 416,70 грн., понесених витрат на правову допомогу у розмірі 380,00 грн. та 229,40 грн. сплаченого судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.03.2010 року між ТОВ «Благо-Інвест» та ОСОБА_1 був укладений договір № 009175, згідно якого позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми «БлагоУстрій». Відповідач зобов'язався сплатити одноразовий реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми. На участь в асигнаційному заході ОСОБА_1 10.11.2010 року отримала дозвіл на суму 10000,00 гривень. 01.11.2010 року було укладено додаток №3 до договору № 009175, за умовами якого відповідач отримав дозвіл на отримання товару в сумі 10000,00 грн., а також, що на момент підписання даного додатку нею було сплачено 27 чистих внесків на суму 4500,09 грн. та 27 адміністративних витрат на суму 562,68 грн., які зараховані позивачем в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики. Відповідно до умов основного договору, 01.11.2010 року між ТОВ «Благо-Інвест» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 662/10 з додатком №1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 10000,00 грн. з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості, до 15.10.2015 року. За період з 16.04.2010 року по 20.06.2012 року відповідачем було сплачено чистих внесків на загальну суму 7833,49 грн. З липня 2012 року відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, тому станом на квітень 2013 року залишок неповерненої позики становить 2166,51 грн. щомісячних платежів, та 416,70 грн. адміністративних витрат за основним договором №009175 від 27.03.2010 року в період з липня 2012 року по квітень 2013 року. Зазначає, що постановою Господарського суду Житомирської області від 04.03.2013 року ТОВ «Благо-Інвест» визнано банкрутом та розпочата ліквідаційна процедура товариства, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сушкова В.В.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 27 березня 2010 року між ТОВ «Благо-Інвест» та ОСОБА_1 був укладений договір № 009175, згідно якого адміністратор, за згодою учасника, зобов'язується вчинити від імені та за рахунок учасника певні юридичні дії, спрямовані на придбання товару, зазначеного у додатку № 1 до даного договору, на умовах діяльності програми «БлагоУстрій». Відповідач зобов'язався одноразово сплатити реєстраційний платіж у день підписання сторонами даного договору та адміністративний платіж, який сплачується не пізніше 15 банківських днів з моменту отримання дозволу, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати загальний платіж, який включає в себе чистий внесок, за рахунок якого адміністратор здійснює оплату вартості товару чи надається відповідні суми у позику, та адміністративні витрати, що є платою за послуги адміністратора з організації діяльності програми (а.с.4).

01.11.2010 року було укладено додаток №3 до договору № 009175, де сторони підтверджують, що ОСОБА_1 на асигнаційному заході отримала дозвіл на суму 10000,00 грн., на момент підписання додатку №3 відповідачем було сплачено 27 чистих внесків, що в сумі становить 4500,09 грн. та адміністративних витрат в кількості 27, що в сумі становить 562,68 грн., які зараховані адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики (а.с.8).

Згідно п. 4 додатку №3 до договору від 01.11.2010 року, адміністратор зобов'язаний сплатити на користь учасника суму в розмірі 10000,00 грн. Згідно договору позики, учасник зобов'язується погашати зазначену суму щомісячними рівними платежами до 15 числа поточного місяця, протягом 60 місяців та сплачувати згідно договору відповідні щомісячні адміністративні витрати в сумі 41,67 грн. Сторони домовились, що щомісячні платежі в сумі 166,67 грн., які учасник погашає згідно договору позики, зараховуються адміністратором в рахунок погашення щомісячних чистих платежів по договору № 009175 від 27.03.2010 року.

У відповідності до умов основного договору, 01.11.2010 року між ТОВ «Благо-Інвест» та ОСОБА_1, був укладений договір позики № 662/10 з додатком №1. Згідно п.1.1. цього договору позивач надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності, цільового характеру використання у сумі 10000,00 гривень згідно графіку погашення суми основної заборгованості, що міститься в додатку № 1 до цього договору, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 15 жовтня 2015 року (а.с.9-11).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 611 ЦК України вказано, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За період з 16.04.2010 року по 20.06.2012 року відповідачем було сплачено чистих внесків на загальну суму 7833,49 грн. З липня 2012 року відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, тому станом на квітень 2013 року залишок неповерненої позики становить 2166,51 грн. щомісячних платежів, та 416,70 грн. адміністративних витрат за основним договором №009175 від 27.03.2010 року в період з липня 2012 року по квітень 2013 року (а.с.12).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Стосовно розміру заборгованості спору не має, тому суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач не виконувала умови договору, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Благо-Інвест» необхідно стягнути заборгованість за договором позики № 662/10 від 01.11.2010 року та договором № 009175 від 27.03.2010 року в розмірі 2583,21 грн.

Щодо позовних вимог про відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 380 грн., суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.84 ЦПК України - витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. При цьому, за умовами ст.56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2013 року між позивачем та ПП «Житомирська міська юридична консультація» був укладений договір про надання юридичних послуг, відповідно до якого ТОВ «Благо-Інвест» зобов'язується сплатити надані юридичні послуги, а саме за складання позовних, апеляційних, касаційних (скарг) заяв 380, 00 грн. за одну на умовах попередньої оплати (а.с.18-19). Відповідно до роз'яснень п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", особа, яка надає правову допомогу, не є особою, яка бере участь у справі, а належить до інших учасників цивільного процесу, тому вона не може замінювати в процесі особу, якій надає правову допомогу, та бути її представником і вході розгляду справи має лише ті права, які зазначені в ч.2 ст. 56 ЦПК України. Враховуючи, що до участі в розгляді справи не залучалася особа, яка надає правову допомогу, а тому відсутні підстави для стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 229,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 611 ЦК України ст.ст. 11, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест», код ЄДРПОУ 34521059, заборгованість за договором позики № 662/10 від 01.11.2010 року та договором № 009175 від 27.03.2010 року в розмірі 2583 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят три) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. В стягненні витрат на правову допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігові протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення -протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. В. Цибенко