Рішення № 31491649, 29.05.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3967/13-ц

Провадження №2/751/864/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.

при секретарі Мельникова Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТЕС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВАТЕС», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 1326,02 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.06.2012 року по 23.04.2013 року в розмірі 11195,48 грн. та 1000 грн. моральної шкоди. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що він 04.08.2009 року наказом № 118-к від 04.08.2009 року був прийнятий на роботу вантажника магазину № 5 ТОВ «ВАТЕС». Наказом № 210-к від 18.06.2012 року його було звільнено з роботи за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. При звільненні відповідач не провів повний розрахунок з ним у зв'язку з чим, виникла заборгованість по заробітній платі в розмірі 2319,65 грн., частково цей борг в сумі 993,63 грн. відповідачем був погашений. Крім цього, незаконними діями відповідача йому було заподіяно великої моральної шкоди, в зв'язку з моральними переживаннями, які виразилися у підвищеному нервово-емоційному стані.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши у ній, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.18).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.17), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 04.08.2009 року по 18.06.2012 року працював у ТОВ «ВАТЕС» вантажником магазину № 5. За наказом № 210-к від 18.06.2012 року ОСОБА_1 був звільнений з посади за п. 1 ст. 36 КЗпП України - за згодою сторін. Вказані обставини підтверджені записами в трудовій книжці ОСОБА_1 (а.с.7).

Як вбачається з розрахункового листка за червень 2012 року, борг за працівником ОСОБА_1 на кінець місяця становить 2319,65 грн. Відповідно до копії чеку від 23.02.2013 року видано готівкою 993,63 грн. (а.с.6).

Таким чином суд приходить до висновку, що заборгованість з заробітної плати ТОВ «Ватес» перед ОСОБА_1 на момент подачі позову становить 1326 грн. 02 коп. (а.с. 27).

Тобто, факт порушення права позивача на розрахунок при звільненні знайшов своє підтвердження в суді.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Статтею 116 передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно ч.1 ст.117 КЗпП України повинні виплатити працівникові середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що, в силу ст. 117 КЗпП України, відповідач зобов'язаний виплати позивачу середній заробіток за затримку розрахунку, оскільки повний розрахунок з останнім відповідачем так і не було проведено, ні на момент її звільнення, ні на момент розгляду справи в суді.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" роз'яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Як вбачається з розрахунку, проведеного позивачем, його середньоденна заробітна плата складає 53 грн. 01 коп.

Сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, тобто з 22.06.2012 року по 23.04.2013 року складає 11185 грн. 11 коп. (53 грн. 01 коп. * 211 днів).

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем ТОВ «Ватес» не надано суду жодних доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1326 грн. 02 коп. , а також середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку в сумі 11185 грн. 11 коп. підлягають задоволенню.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що порушення відповідачем законних прав позивача на своєчасне отримання заробітної плати і розрахунку при звільненні спричинило моральну шкоду, яка виразилась в необхідності докладати додаткових зусиль в організації свого життя, з даного приводу позивач зазнав переживань, він змушений був звертатись до суду за захистом свого права.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тривалість невиплати заробітної плати і виходячи із норм ст. 237-1 КЗпП України, засад розумності, виваженості. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме: на користь позивача слід стягнути моральну шкоду у розмірі 300 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 344 грн. 10 коп.

На підставі ст. ст. 115- 117 Кодексу законів про працю України, ст. 10, 11, 56-61, 81, 213-215, 218, 224, 367 ЦПК України, с у д -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТЕС» (код ЄДРПОУ 14234440) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) грн. 02 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 11185 (одинадцять тисяч сто вісімдесят п'ять) грн. 11 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТЕС» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 300 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТЕС» судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах присудженої виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі якщо особи які брали участь у розгляді справи не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя І.В. Цибенко