Ухвала суду № 31490525, 27.05.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

27 травня 2013 року Справа № 913/1456/13

Провадження №17в/913/1456/13

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпласт», м. Луганськ

про витребування майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про витребування від Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпласт» (вул. Сосюри, буд. 42, м. Луганськ, 91011, ід. код 30516925) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) належного йому на праві власності майна:

1. Шафа кутова для документів - 2 (дві)

2. Шафа для одягу - 2 (дві)

3. Стіл журнальний - 1 (один)

4. Крісло - 3 (три)

5. Стіл директорський -1 (один)

6. Стіл для нарад - 1 (один)

7. Тумбочка - 1 (одна)

8. Сейф для документів, вмонтований шафі для одягу - 1 (один)

9. Стільці -6 (шість)

10. Стіл кухонний - 1 (один)

11. Папка для документів ( з документами) - 8 (вісім)

12. Дошка демонстраційна - 1 (одна)

13. Клавіатура для комп'ютера - 1 (одна)

14. Дзеркало 0.25*0.50 - 1 (одне)

15. Жалюзі - 3 (три)

16. Апарат безперервного енергопостачання для комп'ютера - 1 (один)

17. Дошка із коркового дерева - 3 (три)

18. Посуд (вази, стакани) зі скла - 22 (двадцять два предмета)

19. Плакати рекламні - 2 (два)

20. Пакети з металевими предметами, можливо запчастини до автомобіля.

21. Куточок покупця - 1 (один)

22. Стілець офісний - 4 (чотири)

23. Крісло офісне - і (одне)

24. Стіл комп'ютерний - 1 (один)

25. Тумбочка для документів - і (одна)

26. Стіл комп'ютерний у розібраному стані - 1 (один)

27. Телефонний апарат сірого кольору:- 1 (один)

28. Посуд - 4 піали

29. Коробок запакований, скоріш за все з чорнилом -1 (один)

30. Шуруповерт «Дорхель» - 1 (один)

31. Сумка для документів із тканини - 4 (чотири)

32. Сумка для ноутбука - 1 (одна)

33. Кепі малинового кольору - 1 (одна)

34. Футболка темно синього кольору -1 (одна)

35. Майка помаранчевого кольору - 1 (одна)

36. Краватка синього кольору -1 (одна)

37. Пакет пластиковий -2 (Два)

38. Пакет паперовий - 2 (два)

39. Підставка для документів - 2 (дві)

40. Фоторамка (А 4) - 5 (п'ять)

41. Зарядний пристрій для мобільно телефону (Nokia) - 1 (один)

42. Світяща літера (Ф) -1 (одна)

43. Прожектор денного світла - 3 (три)

44. Платтяна шафа - 1 (одна)

Згідно з п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується.

В порушення вимог вищевказаної норми, до позовної заяви, яка надійшла до господарського суду Луганської області 27.05.2013, позивачем не надано належних доказів вартості майна, яке слід витребувати у відповідача.

Так у вступній частині позовної заяви позивач зазначив ціну позову - 29469,98 грн., але у мотивувальній частині позовної заяві позивачем не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни. Крім того, позивачем не зазначена вартість спірного майна, яке слід витребувати у відповідача та не подано доказів в обґрунтування цієї вартості.

Як зазначено в пункті 2.7 Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7, одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно ч. 1 ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як зазначено у ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Водночас, заявником до позовної заяви було додано незасвідчену копію фіскального чеку №9801 від 24.05.2013 та опис вкладення до нього, що в розумінні ч. 2 ст. 36 ГПК України не є належними доказами.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи, повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на 38 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення на сплату судового збору № Р24А658037644694663 від 24.05.2013 у сумі 1720,50 грн.

Суддя О.С. Фонова