Ухвала суду № 31490505, 29.05.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" травня 2013 р. Справа № 5004/1683/11 Господарський суд Волинської області у складі головуючої: судді Якушевої І.О., при секретарі судового засідання Мороз Д.В., за участю представників:

від ТзОВ «Енергозбереження 2002»:н/з,

від ДП «Нововолинський РМЗ»: н/з,

від УДВС ГУЮ у Волинській області: н/з,

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження 2002»

на бездіяльність управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області

у справі № 5004/1683/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження 2002», м. Львів

до державного підприємства «Нововолинський РМЗ», м. Нововолинськ

про стягнення 21 542,84 грн.,

в с т а н о в и в:

18.03.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження 2002» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області у справі № 5004/1683/11, в якій просить зобов'язати службових осіб відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Волинській області вчинити дії, спрямовані на виконання рішення суду щодо стягнення з боржника - ДП "Нововолинський РМЗ" 20328,95 грн.

На обґрунтування скарги ТзОВ «Енергозбереження 2002» посилається на те, що з моменту видачі господарським судом наказу №5004/1683/11-1 від 19.01.2012р. по справі № 5004/1683/11 управлінням Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області не було вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду від 21.09.2011р. щодо стягнення з ДП "Нововолинський РМЗ" 20328,95 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду 21.03.2013р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 10.04.2013р.

08.04.2013р. через канцелярію суду УДВС ГУЮ у Волинській області було подано заперечення на скаргу, в яких просить у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на таке:

- державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Волинській області Новосадом О.Ю. 29.10.2012 арештовано усі рахунки боржника по зведеному виконавчому провадженню № 28223724 по стягненню заборгованості з ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод».

Згідно відповідей банківських установ та Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на рахунках боржника кошти відсутні.

Відповідно до Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на примусову реалізацію майна державний підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25%, до вдосконалення визначеного законодавством України механізму примусової реалізації майна, Під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, ще забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов'язань боржника з перерахування фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно із ч.1 ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленому цією статтею: у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна; у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника; у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами; у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету, вимоги органів страхування з обов'язкового страхування (крім„ вимог щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування); у шосту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 цього ж Закону вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги, а оскільки, у боржника наявна заборгованість за вимогами працівників, пов'язаних з трудовими правовідносинами; вимогами стягувачів за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вимогами щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; вимогами щодо податків та інших платежів до бюджету, вимогами органів страхування з обов'язкового страхування (крім вимог щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування), то вимоги по наказу №5004/1683/11-1 від 19.01.2012р. будуть задоволені в останню чергу.

08.05.2013р. УДВС ГУЮ у Волинській області подано додаткові пояснення на скаргу №04-32/5441 від 07.05.2013р.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв'язку з належним повідомленням стягувача та боржника про судовий розгляд, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №4301031550895 - 13.05.2013р., №4301031567569- 16.05.2013р.,4301031567577- 17.05.2013р., №4301031567550 - 18.05.2013р. скаргу розглянуто за їх відсутності за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника УДВС ГУЮ у Волинській області, який приймав участь у судових засіданнях 10.04.2013р., 08.05.2013р., суд дійшов висновку про відхилення скарги з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Волинської області від 21.09.2011р. у справі №5004/1683/11 позов Ківерцівської філії ТзОВ "Енергозбереження 2002" задоволено частково: постановлено стягнути з ДП "Нововолинський РМЗ" 19 584 грн. 40 коп. заборгованості, 53 грн. 12 коп. процентів річних, 274 грн. 18 коп. збитків, завданих інфляцією; 199 грн. 12 коп. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 218 грн. 13 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2011р. рішення господарського суду Волинської області від 21.09.2011р. у справі №5004/1683/11 залишено без змін.

Відтак, рішення суду набрало законної сили і є обов'язковим до виконання згідно із ст. 4 -5 ГПК України, ч.5 ст. 124 Конституції України.

У відповідності із ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

На виконання рішення суду було видано наказ №5004/1683/11 -1 від 19.01.2012 року.

Як зазначає ТзОВ "Енергозбереження 2002" у скарзі, воно 16.02.2012 року надіслало ВДВС Нововолинського МУЮ заяву про примусове виконання рішення, в якій просило прийняти наказ №5004/1683/11 -1 від 19.01.2011 року до виконання.

Відповідно до ст.1, частин 1, 2, 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, для чого здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб та в порядку, встановленому в ньому і цьому Законі.

З метою захисту інтересів стягувача державний виконавець наділений правом одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

23.02.2012р. заступником начальника ВДВС Нововолинського МУЮ Корнійчуком І.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Волинської області від 19.01.2012р. по справі № 5004/1683/111-1 про стягнення з ДП "Нововолинський РМЗ" в користь ТзОВ "Енергозбереження" боргу в сумі 20 328 грн. 95коп.

28.03.2012р. ВДВС Нововолинського МУЮ складено акт опису та арешту майна, згідно з яким описано та арештовано майно боржника для подальшої його реалізації, а саме: двоповерхову цегляну будівлю ремонту мехкріплень загальною площею 4362,00 м.кв.; двоповерхову цегляну будівлю ремонту гірничошахтного обладнання загальною площею 3351,2 м.кв.

30.03.2012р. винесена постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні з метою проведення оцінки описаних та арештованих об'єктів нерухомого майна.

Згідно із звітом про оцінку описаного та арештованого майна, встановлено його вартість, а саме: двоповерхової цегляної будівлі ремонту мехкріплень загальна площею 4362,00 м.кв. - 375 539 грн.; двоповерхової цегляної будівлі ремонту гірничошахтного обладнання загальною площею 3351,2 м.кв. - 288 518 грн.

12.06.2012р. голові Фонду державного майна України як органу управління майном надіслано повідомлення щодо вартості описаного та арештованого майна та зазначено, що вищезазначене майно буде реалізовуватись відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

20.08.2012р. на адресу відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції надійшло повідомлення від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, яким погоджено подальшу реалізацію арештованого майна.

29.08.2012р. на адресу ДП " Нововолинський ремонтно-механічний завод" надіслано вимогу щодо надання інформації про те, яке майно знаходиться на балансі підприємства, а та щодо зазначення тих видів майна або предметів, на які слід звернути стягнення в першу чергу.

На виконання доручення Державної виконавчої служби України № 12-0-26-3381/3.4 від 05.09.2012р. управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області проведено перевірки виконавчих проваджень, за якими боржниками є державні підприємства, установи, організації та направлено для негайного виконання постанову начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Мишленика С.В. від 28.09.2013р. про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження ЄДРВП № 28223724 про стягнення з ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» на користь юридичних осіб заборгованості, з відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосадом О.Ю. 03.10.2012р. прийнято до виконання вищезазначене зведене виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання.

08.10.2013р. ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» надав список будівель, які не використовуються у виробничому процесі підприємства, а саме: будівля складу ПММ; будівля компресорної; будівля котельні будівля кузні; головний виробничий корпус; головний виробничий корпус; головний виробничий корпус; головний виробничий корпус; виробнича будівля; будівля складського обладнання; будівля складу ПММ; депо залізничне; бокс для стоянки машин; будівля гаража на 5 боксів; будівля гаража; склад дерев'яний; будівля побутового приміщення; будівля кухні.

29.10.2012р. ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» повідомив, що підприємством від Головного управління юстиції у Волинській області отримано ряд постанов про прийняття до виконання виконавчих проваджень з примусових виконань. В зв'язку з важким фінансовим становищем підприємство не в змозі добровільно виконати винесені постанови. Оскільки ДП «Нововолинський РМЗ» підпорядкований Міністерству енергетики та вугільної промисловості, яке є розпорядником майна, підприємством було направлено лист щодо можливості виділення майна для погашення заборгованості. 02.10.2012 року ДП «Нововолинським РМЗ» було отримано відповідь з Міненерговугілля за № 03/12-4118 від 28.09.2012 р.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосадом О.Ю. 29.10.2012р. арештовано усі рахунки боржника.

Згідно із відповідями банківських установ та Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на рахунках боржника кошти відсутні.

25.01.2013р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області направлено запит до реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції щодо наявності нерухомого майна, зареєстрованого за ДП «Нововолинський РМЗ».

01.02.2013р. реєстраційною службою Нововолинського міського управління юстиції надано відповідь на запит від 25.01.2013р.

01.02.2013р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області описане та арештоване майно боржника передано на реалізацію.

Торгівельною організацією ПП "СП Юстиція" 01.03.2013р. проведено торги по реалізації вищезазначеного нерухомого майна.

На депозитний рахунок відділу 06.03.2013р. надійшли кошти, отримані від реалізації майна в сумі 571,900 грн.

Державним виконавцем відділу 11.03.2013р. розподілено кошти згідно із ст.43 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленому цією статтею: 1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника; 3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами; у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; 5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету, вимоги органів страхування з обов'язкового страхування (крім вимог щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування); 6) у шосту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнута сума недостатня для задоволення в повному обсязі усіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольняються в порядку надходження виконавчих документів. Стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження на день зарахування стягнутої суми на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Як пояснив представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області старший державний виконавець Новосад О.Ю., будучи в судових засіданнях 10.04.2013р., 08.05.2013р. і на виконанні у якого перебуває наказ господарського суду №5004/1683/11-1 від 19.01.2012р., до зведеного виконавчого провадження №28223724 входить 104 виконавчих провадження на суму 3 683 822,31 грн. про стягнення заборгованості з державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод»; у боржника - ДП «Нововолинський РМЗ» наявна заборгованість перед працівниками, пов'язаними з ним трудовими відносинами; вимоги стягувачів за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету, вимоги органів страхування з обов'язкового страхування (крім вимог щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування).

У зв'язку з цим вимога ТзОВ "Енергозбереження 2002" за наказом суду №5004/1683/11-1 від 19.01.2012р. на даний час залишається незадоволеною.

Однак, встановлені судом обставин свідчать про те, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області вживав необхідних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», з метою примусового виконання рішення суду від 21.09.2011р. у справі №5004/1683/11.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в пункті 9.13. постанови №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Оскільки відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області вживав передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення суду, то правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 1, 11, 44 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження 2002» на бездіяльність управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області у справі № 5004/1683/11 відхилити.

Суддя І. О. Якушева