Постанова № 31489508, 30.05.2013, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 104/1037/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення Сімферопольської МДПІ АРКДПС у відношенні

ОСОБА_1 Халільєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, продавця магазину ФО-П ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 квітня 2013 року, близько 14-40год., у ході перевірки магазину ФО-П ОСОБА_2, розташованого по вул. Леніна, 38, в с.Курське Білогірського району, у продавця ОСОБА_1 було виявлено невідповідність сум наявних готівкою коштів на місці проведення розрахунків, сумі грошових коштів, зазначених у денному звіті РРО, невідповідність склала 627,50грн., чим порушено п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 226 від 112.04.2013 року (а.с.2), копією акта перевірки від 10.04.2013 року (а.с.3-4), копією трудового договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю (а.с.7).

Згідно повідомлення Білогірського відділення Сімферопольської МДПІ АРКДПС ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 155-1 КУпАП не притягувалась.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

У відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, яка має на утриманні двох дітей, ступеню її вини, майнового стану, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбачено санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення та відповідає цілям адміністративного стягнення.

На підставі ч.1ст. 155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 34, 35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 Халільєвну до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Халільєвну адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк в закладі банка на розрахунковий рахунок 31114149700067 код 21081300 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 37897587 банк одержувача ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет у Білогірському районі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Білогірський районний суд АРК.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар: