Ухвала суду № 31488730, 28.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 121/953/13-а

28.05.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши апеляційну скаргу Лівадійської селищної ради на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Веденмеєр М.В. ) від 14.02.13 у справі № 121/953/13-а ( 2а-121/115/13)

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,АР Крим, 98612)

до Лівадійської селищної ради (вул. Батуріна 8,смт. Лівадія,м. Ялта, АР Крим,98655)

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2013 позов ОСОБА_1, - задоволено.

Визнано бездіяльність Лівадійської селищної ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 20 жовтня 2012 року про передачу у постійне користування або оренду земельної ділянки орієнтованою площею 0,0070 га, розташовану на плато Ай-Петрі в селищі Охотніче, в районі метеостанції та надання дозволу на збір узгоджень місця розташування і розміру земельної ділянки та складання проекту землеустрою з відводу вказаної земельної ділянки, - протиправною.

Зобов'язано Лівадійську міську раду розглянути на черговій сесії Лівадійської селищної ради заяву ОСОБА_1 від 20 жовтня 2012 року про передачу у постійне користування або оренду земельної ділянки орієнтованою площею 0,0070 га, розташовану на плато Ай-Петрі в селищі Охотніче, в районі метеостанції та надання дозволу на збір узгоджень місця розташування і розміру земельної ділянки та складання проекту землеустрою з відводу вказаної земельної ділянки.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову Ялтинського міського суду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 апеляційна скарга Лівадійської селищної ради була залишена без руху з тих підстав, що заявником при поданні апеляційної скарги були порушені положення ч. 6 ст. 187 КАС України та норми Закону України "Про судовий збір".

Згідно поштового повідомлення, що мстіться в матеріалах справи, 18.04.2013 заявником апеляційної скарги отримано копію ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013, якою залишено апеляційну скаргу Лівадійської селищної ради без руху. Запропоновано Лівадійській селищній раді усунути в тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали недоліки апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору в розмірі 17,21грн.

Однак, як свідчать матеріали справи, станом на 28.05.2013 недоліки апеляційної скарги заявником не усунені, клопотань про продовження встановленого судом строку для виправлення недоліків апеляційної скарги до апеляційної інстанції не надано.

Згідно частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач, Лівадійська селищна рада, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не усунув, суд вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача у справі № 121/953/13-а (2а-121/115/13) повернути заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівадійської селищної ради на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Веденмеєр М.В. ) від 14.02.13 у справі № 121/953/13-а ( 2а-121/115/13) повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписМ.І. Кобаль

З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль