Рішення № 31488032, 17.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/26/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.13 Справа № 908/1235/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод», 69600 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», 72311 Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 27

про стягнення 11 552,55 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Томашевич І.О., представник дов. № 38 від 11.02.2013

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про стягнення 11 552,55 грн. та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2013 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 24.04.2013. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 17.05.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: на підставі договору позивачу було поставлено товар виробничо-технічного призначення на загальну суму 540 275,84 грн. Під час виробництва та обробки товару позивачем було виявлено недоліки товару, про що складено відповідні акти. Загальна сума неякісної продукції становить 13 492,73 грн. Відповідач визнав наявність заборгованості за неякісну продукцію та зобов'язався погасити заборгованість. На теперішній час сума заборгованості становить 11 552,55 грн. Крім того, за іншою продукцією позивач просить замінити її, оскільки вона виявилася неякісною.

Відповідач в судовому засіданні не з'явився, надіслав суду заяву з проханням розглянути позов без участі представника. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

12.12.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» - Продавець (відповідач у справі) та Публічним акціонерним товариством «Запорізький автомобілебудівний завод» - - Покупець (позивач у справі) укладено договір №778, у відповідності до якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар, найменування, кількість та ціна якого зазначені у Додатку №1, що є невід'ємною частиною договору.

На виконання умов договору відповідач у 2012 році за накладними №8 від 11.01.2012 (рахунок №11 від 11.01.2012), №14 від 16.01.2012 (рахунок №14 від 16.01.2012), №19 від 18.01.2012 (рахунок №21 від 18.01.2012), №49 від 23.01.2012 (рахунок №34 від 23.01.2012), №93 від 6.02.2012, №100 від 6.02.2012 (рахунок №65 від 6.02.2012), №114 від 13.02.2012, №121 від 13.02.2012 (рахунок №79 від 13.02.2012), №129 від 15.02.2012, №128 від 15.02.2012 (рахунок №82 від 15.02.2012), №159 від 21.02.2012 (рахунок №90 від 21.02.2012), №193 від 5.03. 2012 (рахунок №116 від 5.03. 2012), №219 від 19.03. 2012 (рахунок №140 від 19.03. 2012), №236 від 20.03. 2012 (рахунок №147 від 20.03. 2012), №238 від 21.03. 2012 (рахунок №152 від 21.03. 2012), №250 від 26.03. 2012 (рахунок №159 від 26.03. 2012), №284 від 25.04. 2012 (рахунок №222 від 25.04. 2012), №292 від 2.04. 2012 (рахунок №182 від 2.04. 2012), №312 від 11.04. 2012, №313 від 11.04. 2012, №318 від 11.04. 2012 (рахунок №197 від 11.04. 2012), №320 від 12.04. 2012 (рахунок №201 від 12.04. 2012), №325 від 18.04. 2012, №332 від 18.04. 2012, №333 від 18.04. 2012, №338 від 18.04. 2012, №339 від 18.04. 2012 (рахунок №210 від 18.04. 2012), №327 від 24.04. 2012, №351 від 24.04. 2012 (рахунок №215 від 24.04. 2012), №363 від 22.05. 2012 (рахунок №234 від 22.05. 2012) поставив товар на загальну суму 540 275,84 грн.

Поставлена продукція оплачена ПАТ «ЗАЗ» платіжними дорученнями, а саме: п/д 98940 від 18.01. 2012, п/д 99353 від 24.01. 2012, п/д 99355 від 7.02. 2012, п/д 100132 від 7.02. 2012, п/д 100360 від 10.02. 2012, п/д 100956 від 2.03. 2012, п/д 101485 від 2.03. 2012, п/д 102069 від 14.03. 2012, п/д 102770 від 26.03. 2012, п/д 103275 від 30.03. 2012, п/д 103276 від 30.03. 2012, п/д 104271 від 18.04. 2012, п/д 104539 від 23.04. 2012, п/д 104786 від 25.04. 2012, п/д 105206 від 4.05. 2012, п/д 110905 від 30.07. 2012 на загальну суму 540 275,84 грн.

Якість продукції, яка поставляється за даним договором, повинна відповідати нормативної та технічної документації, узгодженої між сторонами у тому числі державному стандарту та підтверджуватися документами про якість (паспорт) наданий Продавцем (пункт 3.2. договору).

Згідно з п. 3.3 договору, приймання продукції по якості проводиться покупцем відповідно до Інструкції № П-7 від 25.04.66р. «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю», затвердженої Держарбітражем, зі змінами та доповненнями.

У разі виявлення невідповідності якості продукції документам зазначеним в п. 3.1. даного договору, виклик представників продавця для участі в прийманні продукції по якості та складання двостороннього акту обов'язковий (п. 3.3. договору).

Під час виробництва та механічної обробки товару, Покупцем було виявлено, що деяка частка продукції не відповідає технічним вимогам щодо якості продукції.

На виконання вимог п. 3.3, 3.4 договору позивачем складені двосторонні акти за участю представників ТОВ «ТНВ»: №106 від 21.05. 2012, №138 від 04.07. 2012, №176 від 08.08. 2012, №184 від 15.08.2012, №207 від 29.08.2012, №221 від 19.09.2012, №244 від 08.10.2012, №246 від 08.10.2012, №262 від 18.10.2012, №293 від 20.11.2012, №340 від 13.12.2012. Цими актами відповідач визнав поставку неякісної продукції.

Загальна сума неякісної продукції за вищезазначеними актами склала 16 431,05 грн.

На адресу відповідача були надіслані претензії №434/93 від 26.04.2012, №434/101 від 25.06.2012, №434/102 від 25.06.2012, №434/129 від 10.09.2012, №434/203 від 10.10.2012, №434/212 від 23.10.2012, №434/202 від 25.12.2012, №434/201 від 25.12.2012, з вимогою про заміну неякісної продукції та відшкодування витрат на механічну обробку продукції.

Листами №033/130 від 06.08.2012, №030/131 від 06.08.2012, №033/132 від 06.08.2012 відповідач визнав пред'явлені претензії та зобов'язався замінити неякісну продукцію, а на вартість комплектуючих просив розглянути питання про погашення визнаної суми шляхом взаємозаліку.

Актами звірки взаємних розрахунків №421 від 31.03.2012, №848 від 30.09.2012 та від 31.12.2012 відповідач визнав та підтвердив наявність заборгованості по неякісній продукції, зокрема, і за вищезазначеними актами.

На адресу позивача відповідач надіслав лист №035/74 від 21.09.2012, яким повідомив, що погашення заборгованості щодо заміни неякісної продукції він має намір провести шляхом перерахування коштів у жовтні-грудні 2012 року. Окрім цього, між сторонами були узгоджені графіки погашення заборгованості за неякісну продукцію шляхом поетапного перерахування грошових коштів, зокрема за договором №778 від 12.12.2012, графіком від 14.03.2012, графіком від 01.05. 2012, графіком від 01.09. 2012.

Відповідності до п. 3.7. договору, товар, не відповідність якого за якістю підтверджено належним чином оформленим актом. Продавець зобов'язаний замінити на придатний товар (або, за згодою сторін, відшкодувати його вартість) протягом 20-ти днів с дати виставлення претензії Покупцем.

До теперішнього часу заборгованість у сумі 11 552,55 грн. не погашена.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору.

Згідно з ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Божник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно з п. 3.7. договору, товар, невідповідність якого по якості підтверджена належним чином оформленим актом, Продавець зобов'язаний замінити на якісний товар (або, за згодою сторін, відшкодувати його вартість) протягом 20 днів від дати виставлення претензії Покупцем.

Між сторонами був узгоджений графік погашення заборгованості по неякісній продукції, зокрема за договором №778 від 12.12.2011, яка склалась станом на 01.09.2012 шляхом поетапного перерахування коштів.

Виходячи з цього, вимоги про стягнення вартості неякісної продукції у сумі 11 552,55 грн., що утворилася до 01.09.2012, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується продукції, яка була визнана обома сторонами неякісною вже після 01.09.2012, з урахуванням вимог договору, у позивача виникло право вимагати від відповідача вчинити дії щодо її заміни.

За таких обставин, вимога про зобов'язання відповідача здійснити заміну неякісного товару на товар належної якості підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» (72311 Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 27, код ЄДРПОУ 25482098) на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» (69600 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8, код ЄДРПОУ 25480917) 11 552 (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 55 коп. основного боргу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» (72311 Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 27, код ЄДРПОУ 25482098) виконати умови договору №777 від 12.12.2011 на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» (69600 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8, код ЄДРПОУ 25480917), а саме: замінити неякісну продукцію - шкив 245.1005060 в кількості 12 штук, диск 245.1601093-01 в кількості 49 штук, маховик 246.1005120 в кількості 3 штуки. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 22.05.2013р.