Ухвала суду № 31487585, 28.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 101/206/13-а

28.05.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Медведь" на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Прищепа А.В. ) від 14.01.13 у справі № 101/206/13-а

за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Медведь" (вул. Солнечна, буд.15 кв.4, Партеніт,Алушта, місто, Автономна Республіка Крим,98542)

до Маломаякської сільської ради м. Алушти АР Крим (вул. Кооперативна, 8,с. Малий Маяк, Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

третя особа:

Виконавчий комітет Маломаякської сільської ради (вул. Кооперативна, буд. 8,м.Алушта, с.Малий Маяк,АР Крим,98540)

про визнання нечинним та скасування рішень, спонукання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2013 адміністративний позов Гаражно-будівельного кооперативу «Мєдведь» до Маломаякської сільської ради м. Алушта АР Крим, третя особа - виконавчий комітет Маломаякської сільської ради м. Алушти про визнання нечинними та скасування рішень відповідача, спонукання до вчинення певних дій, - залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеним рішенням, від позивача, Гаражно- будівельного кооперативу «Мєдведь» надійшла апеляційна скарга, в якій заявник посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2013 скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 апеляційна скарга Гаражно-будівельного кооперативу «Мєдведь» була залишена без руху з тих підстав, що заявником при поданні апеляційної скарги були порушені положення ч. 6 ст. 187 КАС України та норми Закону України "Про судовий збір", оскільки судовий збір сплачено заявником не в повному обсязі.

Вищевказана ухвала була направлена апелянту, проте до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи викладене, ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2013 продовжено заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та повторно спрямовано на адресу позивача ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення, що мстіться в матеріалах справи, 24.04.2013 заявником апеляційної скарги отримано копію ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2013, якою продовжено заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду від 14.03.2012.

Однак, як свідчать матеріали справи, станом на 28.05.2013 недоліки апеляційної скарги заявником не усунені, клопотань про продовження встановленого судом строку для виправлення недоліків апеляційної скарги до апеляційної інстанції не надано.

Згідно частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що позивач - Гаражно-будівельний кооператив "Медведь" протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не усунув, суд вважає необхідним апеляційну скаргу позивача у справі № 101/206/13-а повернути заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Медведь" на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Прищепа А.В. ) від 14.01.13 у справі № 101/206/13-а - повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписМ.І. Кобаль

З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль