Постанова № 31487332, 10.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

10 квітня 2013 року (10 год. 45 хв.) Справа № 808/1258/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання - Кай К.В.,

за участю представників:

позивача - Склярова О.Е.,

відповідача - Савенко В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Юг Партнер» до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними.

01.02.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Юг Партнер» (далі - позивач) до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо витребування інформації та її документального підтвердження, викладені в листі №168/10/22-213 від 22.01.2013.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.01.2013 ним було отримано запит щодо надання інформації та її документального підтвердження №168/10/22-213 від 22.01.2013, в якому містилася вимога у десятиденний строк з моменту отримання листа надати відповідачу копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам з рядом підприємств. Вважає дії відповідача по витребуванню документів на підставі такого запиту протиправними та такими, що порушують його законні права та інтереси.

Ухвалою від 04.02.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 13.02.2013.

У судове засідання, призначене на 13.02.2013, представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув.

Через неприбуття у судове засідання представника відповідача судовий розгляд було відкладено на 26.02.2013.

У судове засідання 26.02.2013 представники сторін, повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули, через що судовий розгляд було відкладено на 04.03.2013.

Ухвалою від 04.03.2013 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинене до 10.04.2013.

Ухвалою від 10.04.2013 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 10.04.2013.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, зокрема зазначивши, що Податковим кодексом України та Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого 27.12.2010 Постановою Кабінету Міністрів України №1245 (далі - Порядок №1245) визначено перелік підстав для надіслання запиту про надання інформації. Зазначає, що жодної з підстав визначених зазначеними законодавчими актами відповідачем в запиті не наведено, а лише згадано про встановлення сумнівності у факті здійснення операцій. Вважає, дій відповідача щодо направлення запиту протиправними, з цих підстав просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позовних вимог у повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях проти позову, зокрема зазначивши, що підставою для направлення оскаржуваного запиту стало існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, про що було зазначено в запиті. Факт встановлення розбіжностей підтверджується інформацією та матеріалами перевірки, що отримані від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ та від ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо встановлення порушень податкового законодавства контрагентами позивача. Отже, направлення запиту щодо надання інформації та її документального підтвердження є правомірним, а тому у задоволенні позову має бути відмовлено.

У судовому засіданні 10.04.2013 проголошено вступну та резолютивні частини постанови.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем, на підставі п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.6. п. 20.1 ст. 20, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 73.3, 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, на адресу позивача було направлено запит №168/10/22-213 від 22.01.2013 щодо надання інформації та її документального підтвердження у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань), який був отриманий позивачем 23.01.2013. Згідно змісту даного запиту, відповідач запропонував позивачу протягом 10 днів надати копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, завірені в установленому порядку, по взаємовідносинам з підприємствами: ТОВ «ФЕРІТ-Д», ТОВ «СТАРД-Д», ТОВ «РИВС», ТОВ «НЬЮ СТАР», ПП «ВІВА-АКТИВ».

Вважаючи дії відповідача щодо витребування інформації та її документального підтвердження протиправними, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пп. 19-1.1.1 та 19-1.1.2 органи державної податкової служби виконують такі функції:здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом;здійснюють контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Відповідно до ст. 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах, про фінансово - господарські операції платників податків, також використовується інформація, що надійшла від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю.

Згідно п. 73.1, п. 73.2 ст. 73 Податкового кодексу України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

До інформації, що надається періодично, належить інформація, визначена у підпунктах 72.1.1.1, 72.1.1.2, 72.1.1.3 (в частині обов'язку платника податків надавати розшифровку податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів, передбачених розділом V цього Кодексу), 72.1.1.4, 72.1.2.1, 72.1.2.3, 72.1.2.4, 72.1.2.5, 72.1.2.6 підпункту 72.1.2, підпункті 72.1.5 статті 72 цього Кодексу.

Порядок подання інформації органам державної податкової служби визначається Кабінетом Міністрів України.

Від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ відповідачу надійшла інформація та матеріали щодо встановлення порушень податкового законодавства ТОВ «СТАРТ-Д», який мав фінансово-господарські взаємовідносини з позивачем.

В матеріалах справи наявний, наданий ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ, акт №7203/224/32694059 від 21.12.2012 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «СТАРТ-Д» під час здійснення господарських відносин з контрагентами, яким встановлено порушення ст. 185 ПК України в частині оподаткування податком на додану вартість безготівкових операцій по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями, серед яких зазначений позивач. Перевіркою було встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарі (послуг) підприємствам-покупцям у 2011 - 2012.

Також, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 (станом на дату судового розгляду інформація щодо набрання цим судовим рішенням законної сили відсутня), відповідно до якого адміністративний позов ТОВ «СТАРТ-Д» до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ було задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ, що полягають в проведенні перевірки ТОВ «СТАРТ-Д» в результаті яких було складено акт перевірки; визнано протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ щодо формування в акті перевірки висновків про визнання відсутності у ТОВ «СТАРТ-Д» об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам покупцям у період з лютого 2012 по жовтень 2012; визнано протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «СТАРТ-Д».

Від ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська відповідачу надійшла інформація та матеріали щодо встановлення порушень податкового законодавства ПП «ВІВА-АКТИВ», який мав фінансово-господарські взаємовідносини з позивачем.

В матеріалах справи наявний, наданий ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, акт №240/222/36294909 від 30.08.2012 про результати проведення зустрічної звірки ПП «ВІВА-АКТИВ» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків з ТОВ «Праймагро» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2011 по 30.09.2011. В даному акті зазначалося, що в ході проведення перевірки не встановлено факт реального вчинення господарських операцій з користувачами податкового кредиту з податку на додану вартість, отриманого від у вересні 2011 ПП «ВІВА-АКТИВ» та з контрагентами, серед яких зазначений позивач.

Від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ відповідачу надійшла інформація та матеріали щодо встановлення порушень податкового законодавства ТОВ «ФЕРІТ-Д», який мав фінансово-господарські взаємовідносини з позивачем.

В матеріалах справи наявний, наданий ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ, акт №7210/224/36441206 від 21.12.2012 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ФЕРІТ-Д» щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку, яким встановлено порушення ст. 185 ПК України в частині оподаткування податком на додану вартість безготівкових операцій по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями, серед яких зазначений позивач. Перевіркою було встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарі (послуг) підприємствам-покупцям у 2011 - 2012.

Також, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 (станом на дату судового розгляду інформація щодо набрання цим судовим рішенням законної сили відсутня), відповідно до якого адміністративний позов ТОВ «ФЕРІТ-Д» до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ було задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ щодо формування в акті перевірки висновків про визнання відсутності у ТОВ «ФЕРІТ-Д» об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам покупцям у період з грудня 2011 по жовтень 2012; визнано протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ФЕРІТ-Д»; зобов'язано ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ відновити показники податкової звітності ТОВ «ФЕРІТ-Д».

За результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по контрагентам позивача ТОВ «РИВС», ТОВ «НЬЮ СТАР» були виявлені розбіжності нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. На підтвердження зазначеної інформації в матеріалах наявна детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 11 Порядку №1245 перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.

Відповідно до п. 12, п. 13, п. 14 Порядку №1245 письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі, а в разі направлення в електронному вигляді з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби - у разі надходження сформованого програмним забезпеченням повідомлення про доставку.

Суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Судом встановлено, що на підставі наданої ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ та ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська інформації, відповідачем, у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань), було направлено позивачу запит №168/10/22-213 від 22.01.2013, Даний запит було оформлено належним чином, підписано керівником та отримано позивачем 23.01.2013.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010. №1232 зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Суд зазначає, що запит відповідача був направлений з підстав визначених п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком №1245, а саме, у зв'язку з виявленням за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків та проведенням зустрічної звірки.

Надіслання відповідачу такого запиту правом відповідача, яке спрямоване на виконанням функцій податкового органу визначених в ст. 19-1 ПК України.

Відповідно до частини першої статті 2, пунктів 6, 8 частини першої статті 3, частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси юридичних осіб.

Судом не встановлено будь-якого порушення прав позивача внаслідок надіслання відповідачем в адресу позивача відповідного запиту.

При цьому суд зазначає, що в разі невідповідності запиту податкового органу вимогам законодавства, позивач має право не надавати відповідь на такий запит.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач мав правові підстави для направлення оскаржуваного запиту, отже його було направлено правомірно, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства «Юг Партнер» до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль

Постанова виготовлена у повному обсязі 15.04.2013.