Ухвала суду № 3148646, 20.01.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2009 року № К-10496/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Брайка А.І.

Карася О.В.

Маринчак Н.Є.

Федорова М.О.

розглянувшиу попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі

на ухвалу Житомирськогоапеляційного господарського суду від 05.04.2007 р.

та постановугосподарського суду Житомирської області від 21.11.2006 р.

у справі№ 11/13 «НА» господарського суду Житомирської області

за позовомМалого приватного підприємства «Антар»

доДержавної податкової інспекції у м. Житомирі

провизнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Житомирської області від 21.11.2006 р. у справі № 11/13 «НА», залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського судувід 05.04.2007 р.,задоволено позовні вимогиМалого приватного підприємства «Антар». Визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ по податку на додану вартість № 5486/15-2/61129 від 17.08.2005 р., № 5486/15-2/61129/1 від 21.09.2005 р., № 5487/15-2/61129/2 від 24.10.2005 р. на суму 9721,37 грн., № 5487/15-2/61130 від 17.08.2005 р., № 5487/15-2/61130/1 від 21.09.2005 р., № 5487/15-2/61130/2 від 24.10.2005 р. на суму 2382,66 грн., № 0006731600 від 21.09.2005 р. на суму 13 грн. на загальну суму 12117,64 грн. та податкові повідомлення-рішення про сплату штрафних санкцій № 5389/15-1/59843-4761501 від 09.08.2005 р., № 5389/15-1/59843-4761501/1 від 22.09.2005 р., № 5389/15-1/59843-4761501/2 від 24.10.2005 р. на загальну суму 1960,51 грн.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, ДПІ у м. Житомирі оскаржила їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судаминорм матеріального права, а саме, пп. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 ст. 5, пп. 17.1.7 ст. 17Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», просить скасувати постанову господарського суду Житомирської області від 21.11.2006 р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 05.04.2007 р.і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Житомирською ОДПІ (правонаступником якої є ДПІ у м. Житомирі) проведено невиїзнудокументальну перевірку МПП «Антар» по питанню своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість за грудень 2002 р., березень, квітень, грудень 2003 р., січень, лютий 2004 р. та по уточнюючому розрахунку податкових зобовязань по ПДВ за лютий 2004 р., про що складено акт № 792/10/15-2 від 16.08.2005 р. та повторний акт № 1267/10/15-2 від 19.09.2005 р.

На підставі висновків даних актів перевірки, Житомирською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення про визначення позивачу штрафних санкцій на підставі пп. 17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість № 5486/15-2/61129 від 17.08.2005 р. на суму 9721,37 грн., № 5487/15-2/61130 від 17.08.2005 р. на суму 2382,66 грн., № 5486/15-2/61129/1 від 21.09.2005 р. на суму 9721,37 грн., № 5487/15-2/61130/1 від 21.09.2005 р. на суму 2382,66 грн., № 0006731600 від 21.09.2005 р. на суму 13,61 грн., № 5486/15-2/61129/2 від 24.10.2005 р. на суму 9721,37 грн., № 5487/15-2/61130/2 від 24.10.2005 р. на суму 2382,66 грн., № 0006731600/2 від 24.10.05р. на суму 13,61 грн.

Також Житомирською ОДПІ була проведена невиїзнадокументальна перевірка МПП «Антар» по питанню своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток згідно акту перевірки № 23-0/252-0110 від 21.05.2002 р., за результатами якої складено акт № 15-1/750 від 08.08.2005 р. та повторний акт № 1263/15-1/13562107 від 19.09.2005 р.

На підставі вказаних актів прийняті податкові повідомлення-рішення про визначення позивачу штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток № 5389/15-1/59843-4761501 від 09.08.2005 р. на суму 1960,51 грн., № 5389/15-1/59843-4761501/1 від 22.09.2005 р. на суму 1960,51 грн., № 5389/15-1/59843-4761501/2 від 24.10.2005 р. на суму 1960,51 грн.

В ході перевірки перевіряючими Житомирської ОДПІ було встановлено, що МПП «Антар» не сплатило до бюджету узгоджену суму податкового зобовязання по податку на додану вартість та по податку на прибуток.

Нарахування спірними податковими повідомлення-рішеннями штрафних санкцій податковий орган повязує з актом перевірки № 23-0/252-0110 від 21.05.2002 р., прийнятими на його підставі податковими повідомлення-рішеннями від 23.05.2002 р. про донарахування податку на прибуток та податку на додану вартість, залишками визначених цими податковими повідомленнями-рішеннями податкових зобовязань з врахуванням постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 05.11.2004 р. у справі № 11/17 «НА» та узгодженість таких податкових зобовязань з 04.12.2002 р. Вказану дату податкова інспекція вважає днем закінчення процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 23.05.2002 р., оскільки 04.12.2002р. МПП «Антар» отримало рішення ДПА України від 02.12.2002 р., яке є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

Колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано не погодились з даним висновком податкового органу, з огляду на слідуюче.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком випадків, визначених пп. 5.2.2 цього пункту.

Пункт 5.2.2 передбачає оскарження платником податків рішення податкової інспекції до контролюючого органу і вищих в порядку підлеглості органів державної податкової служби.

При цьому, остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Підпунктом 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобовязання платника податків. Процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню або днем порушення судом провадження у справі за позовом платника податків щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу

Законом України від 26.12.2002 р. № 397-ІV«Про внесення змін до Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який набрав чинності 22.02.2003 р., підпункт 5.2.4 доповнено реченням такого змісту: «При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення».

Отже, в звязку з поданням 24.12.2002 р. позивачем позову про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 23.05.2002 р., визначені ними податкові зобовязання не набули статусу узгоджених.

Відповідно до пп. «в» пп. 6.4.1 та пп. 6.4.4 п. 6.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове повідомлення вважається відкликаним у день отримання платником податків рішення суду про скасування чи зміну рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобовязання.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 05.11.2004 р. про визнання частково недійсними податкових повідомлень-рішень від 23.05.2002 р. МПП «Антар» отримало 25.11.2004 р.

Наведене дає підстави колегії суддів погодитись з висновком судів, що до дати отримання позивачем рішення суду, а саме, до 25.11.2004 р., податкові зобовязання, визначені податковими повідомлення-рішеннями від 23.05.2002 р., були неузгодженими.

Згідно пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження

Як встановлено судами, такий обовязок МПП «Антар» виконало в повному обсязі 30.11.2004 р., а тому суди правомірно вважали нарахування йому штрафних санкцій згідно пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» протиправним та визнали нечинними спірні податкові повідомлення-рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суди попередніх інстанцій правильно вирішили спір, ухвалені ними по справі судові рішення відповідають нормам матеріального та процесуального права, а тому передбачені законом підстави для їх скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі відхилити.

Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 05.04.2007 р. та постанову господарського суду Житомирської області від 21.11.2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий (підпис) Рибченко А.О.

Судді (підпис) Брайко А.І.

(підпис) Карась О.В.

(підпис) Маринчак Н.Є.

(підпис) Федоров М.О.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Гусєва К.О.