Ухвала суду № 31486273, 30.05.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" травня 2013 р. Справа №5011-20/18332-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

на рішення господарського суду міста Києва від 17.04.2013р.

у справі № 5011-20/18332-2012 (суддя Цюкало Ю.О.)

за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Мовекс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Покровська»

про стягнення 17 587,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.04.2013р. у справі № 5011-20/18332-2012 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.04.2013р. у справі № 5011-20/18332-2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 3107 від 26.03.2013р. про сплату судового збору у розмірі 804,75 грн.

Проте, зазначене платіжне доручення не може бути прийнято судом в якості доказу належного виконання приписів ч.3 ст.94 ГПК України з огляду на таке.

В доданому скаржником до апеляційної скарги платіжному дорученні № 3107 від 26.03.2013р. в графі «Призначення платежу» зазначено: «22030001; Судовий збір за апеляційною скаргою КП «ЦОС Шевченківського району» до АО «Легалітас», Київський апеляц. господ. суд, код ЄДРПОУ 25960043».

Отже, графа «призначення платежу» зазначеного платіжного доручення свідчить, що судовий збір за цим платіжним дорученням було сплачено не за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі, а «за апеляційною скаргою КП «ЦОС Шевченківського району» до АО «Легалітас», тобто за апеляційною скаргою у іншій справі, оскільки відповідачем у даній справі є Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Мовекс», а не АО «Легалітас».

З огляду на це, колегія суддів дійшла висновку, що дане платіжне доручення № 3107 від 26.03.2013р. не можна вважати належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі № 5011-20/18332-2012.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 17.04.2013р. у справі № 5011-20/18332-2012 повернути Комунальному підприємству «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

3. Матеріали справи № 5011-20/18332-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Суховий В.Г.

Судді Агрикова О.В.

Чорногуз М.Г.