Постанова № 31486233, 29.05.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.05.2013 р. справа №905/658/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Принцевської Н.М.суддівЛомовцевої Н.В., Скакуна О.А. при секретарі:Міготіній К.С.за участю представників сторін: від позивача: Снігаренко Н.Ю., довіреність № 354-13 «Д» від 22.01.13р.від відповідача:Сатаров В.З., довіреність від 21.11.12р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДьячков С.П., довіреність від 31.01.13р. Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід04.04.2013р. (повний текст 05.04.13р.)у справі№ 905/658/13-г (суддя Бокова Ю.В.)за позовомПублічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької областідо Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Донецькпро стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі 2 205,59 грн.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Донецької області рішенням від 04.04.2013р. у справі № 905/658/13-г відмовив у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Донецьк про стягнення 2 205,59 грн. посилаючись на пропуск позивачем позовної давності.

Позивач, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подав апеляційну скаргу в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що судом порушені і неправильно застосовані вимоги норм матеріального права.

У судовому засіданні представник позивача просив оскаржуване рішення скасувати, підтримавши доводи, викладені в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні представники відповідача зазначили, що господарським судом вірно застосовано позовну давність при вирішенні спору, але не погодились із висновком суду щодо порушення відповідачем Правил користування електричною енергією.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

22.10.2001 р. між Відкритим акціонерним товариством "Донецькобленерго" (енергопостачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Донецькоблгаз» (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 40, предметом якого є умови і порядок поставки у відповідності із Законодавством «Про електроенергетику» Енергопостачальником електричної енергії як різновиду товарної продукції за регульованим (нерегульованим) тарифом, використання та своєчасна оплата спожитої електричної енергії.

ВАТ "Донецькобленерго", м. Горлівка було в подальшому перейменовано у Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка, ВАТ «Донецькоблгаз» в подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецьколбгаз».

Відповідно до розділу 5 Договору він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2003 р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо до закінчення терміну його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Таким чином, Договір на момент здійснення перевірки був чинним.

У пункті 6.11 цього Договору сторони встановили, що з усіх питань, які не обумовлені цим договором, сторони керуються діючим законодавством, актами і нормативними документами, Правилами користування електроенергією та т.п.

Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими Постановою Національної комісії питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (з подальшими змінами і доповненнями) регулюються взаємовідносини, пов'язані з купівлею-продажем електричної енергії, які виникають між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

За актом про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження від 21.09.2007 року за № 006947, прилад обліку СО-7А05МІ № 039252 та пломби №№ 0721701 «ДОЕ» та 0721702 «ДОЕ», встановлені на зчалці на ввідному кабелі, були здані на збереження відповідачеві.

10.02.09р. позивачем було отримано лист відповідача № 2/283 від 04.02.09р., згідно якого останній просив направити представника позивача для проведення позачергової перевірки приладу обліку електроенергії на ГРП-3 м. Жданівка.

27.05.2009р. працівниками ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" проведена перевірка на об'єкті споживача за адресою: м. Жданівка, площадка вимірювання ГРП-№ 3, за наслідками якої представниками позивача було складено акт про порушення споживачем Правил КЕЕ № 039608 від 27.05.2009 р., в якому вказано, що споживачем порушено Правила користування електричною енергією, а саме: «зрив пломби енергопостачальної організації.» В детальному описі порушення зазначено: «відсутня пломба енергопостачальної організації на коробі з ввідною зчалкою КЛ-0,23 кВ до приладу обліку».

Акт про порушення № 039608 від 27.05.2009 р., підписано із зауваженнями з боку представника споживача.

Згідно акту технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ № 184506 від 27.05.09р. прилад обліку замінений та переопломбований.

В акті № 6645 проведення експертизи лічильника електроенергії від 07.07.09р. зазначено, що упаковка лічильника, пломба не пошкоджена, пломби лічильника не пошкоджені, лічильник визнано придатним для експлуатації.

02.06.2010 р. комісією у складі посадових осіб ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго", за участю представника споживача, за наслідками розгляду акту про порушення № 039608 від 27.05.2009 р. прийнято протокольне рішення № 377 щодо здійснення нарахування вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ, на підставі п. 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за період 6 місяців в розмірі 2 205,59 грн.

Зазначений протокол представником споживача отриманий в той же день.

За приписами ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, і зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Зі змісту ст. 236 Господарського кодексу України вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недорахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією (Постанова Верховного суду України від 04.04.2011р. по справі № 2-24/912-2010).

П.6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 №28 (Правила, ПКЕЕ), зазначає, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (далі - Методика).

З роз'яснення Національної комісії регулювання електроенергетики України від 07.05.2007 р. № 2996/11/17-07 стосовно застосування енергопостачаючими компаніями Методики та Правил у разі виявлення у споживачів пошкодження чи зриву пломб, вбачається, що у випадку пошкодження або зриву пломб, положеннями пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 N 562, передбачено застосування Методики. При цьому, в разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб, енергопостачальна компанія має довести те, що пломби дійсно пошкоджені та те, що пошкодження пломб відбулося в результаті дій (бездіяльності) споживача. Те, що порушення пломб призвело до змін показів засобів обліку, доводити не обов'язково.

Таким чином, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо правомірності нарахування позивачем відповідачеві вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі 2 205,59 грн.

Посилання відповідача на те, що ним до виявлення порушення представниками електропостачальника письмово було повідомлено про виявлені ним пошкодження пломб, у зв'язку з чим, Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією не повинна бути застосована відповідачем, вірно не прийняті судом першої інстанції до уваги, оскільки з листа від 04.02.2009р. № 2/283, на який посилається відповідач, не вбачається, що ним повідомлено саме про пошкодження приладу обліку або пломб.

Разом із тим, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо порушення позивачем строку позовної давності, оскільки право на застосування до відповідача оперативно-господарської санкції виникло у позивача 28.05.2009р. Позов про захист свого права ним було подано лише 24.01.13р., таким чином, загальний строк позовної давності на момент звернення за захистом порушеного права сплив.

Отже, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 2 205,59 грн.

Судова колегія зазначає, що судом першої інстанції не допущено порушень норм права, які були б безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду по справі № 905/658/13-г від 04.04.2013р. підлягає залишенню без змін.

Судові витрати відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 04 квітня 2013 року по справі № 905/658/13-г - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 04 квітня 2013 року по справі № 905/658/13-г - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано 5 примірників:

1-позивачу;

1-відповідачу;

1-до справи;

1-ГС;

1-ДАГС