Рішення № 31486221, 28.05.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 р. Справа №917/740/13

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Полтавського обласного управління водних ресурсів, вул. Коцюбинського, 6, м.Полтава, 36000

про стягнення 31495,34грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Данілова Н.Н.

від відповідача: Краснокутський О.І.

Усудовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПКУкраїни.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором №157 "С" від 21.09.2012р. про закупівлю послуг за державні кошти з метою забезпечення опалення нежитлового приміщення по вул.Коцюбинського,6 у м.Полтаві у розмірі 31495,34грн., у т.ч. 30024,00грн. - сума основного боргу, 1189,10грн. - пеня, 234,60- 3% річних, 47,64грн. - інфляційні нарахування.

Відповідач у відзиві наа позов за вих. №02-13/706 суму боргу визнає та просить суд не застосовувати суму штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши і оцінивши подані сторонами докази, заслухавши представників сторін, суд, встановив:

Між Полтавським обласним управлінням водних ресурсів та ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" 21.09.2012р. було укладено договір №157 "С" про закупівлю послуг за державні кошти, згідно умов якого ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» забезпечує опалення нежитлового приміщення по вул. Коцюбинського,6 в м. Полтаві, а Полтавське обласне управління водних ресурсів зобов"язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Згідно до п.4.1 договору, відповідач зобов'язується проводити оплату за опалення після пред'явлення учасником рахунку на оплату.

Позивач свої зобов"язання за договором №157 "С" про закупівлю послуг від 21.09.2012р. виконав належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач свої зобов"язання за договором належним чином не виконав, у зв"язку з чим за період з 01.11.2012 р. по 31.12.2012 р. утворилась заборгованість в сумі 30024,00грн.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно зі ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України та ст. 199 ГК України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми ( неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.7.3 Договору у випадку несплати у вказані строки вводиться пеня у розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, якщо інше не передбачено діючим законодавством, а також стягується 3% річних з простроченої суми та індексінфляції завесь час прострочення згідно ст.625 ЦК України.

На підставі ст. 611 ЦК України, ст. 229, 230 ГК України, п.7.3 зазначеного договору віджповідачу нарахована пеня в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення в сумі 1189,10 грн.

Заявлене клопотання відповідача про не застосування штрафних санкцій судом відхилено з огляду на наступне:

Відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України приймаючи рішення у справі суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Розглянувши матеріали, що додані до клопотання про зменшення суми пені, суд не вбачає підстав на його задоволення, оскільки вказані обставини не є винятковими, а штрафні санкції не є надмірно великими у порівнянні із заборгованістю відповідача

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідачу нараховано 3% річних в сумі 234,60 грн. та інфляційні витрати в сумі 47,64 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 31495,34 грн.

Згідно ст..78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 78, 82-85 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Полтавського обласного управління водних ресурсів (код ЄДРПОУ 01037488, 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського,6, р/р 35213001000545, 35227001000036 УДК України в Полтавській області, МФО 831019) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008 м. Полтава, вул. Комарова 2а, р/рахунок №260007148 АК «Полтава-банк»,МФО 331489 код ЄДРПОУ 03338030) заборгованість в сумі 31495,34 грн., в т.ч. 30024,00 грн. сума основного боргу, 1189,10 грн. - пені, 234,60 грн. - З % річних, 47,64 грн. - інфляційних втрат та 1720,50грн. судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 30.05.2013р.

Суддя Кльопов І.Г.