Ухвала суду № 31486009, 28.05.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

28 травня 2013 року Справа № 913/1261/13.

Провадження №21/913/1261/13

За позовом

позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку

Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сєвєродонецькзалізобетон», м. Сєвєродонецьк

Луганської області,

про стягнення 37 960 грн. 47 коп. боргу,

суддя Кривохижа Т.Г.,

при секретарі судового засідання Меженській Ю.О.,

представники сторін:

від позивача:

- не прибув (причини неявки суду невідомі);

від відповідача:

- не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його участі,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

обставини справи: позивачем за позовною заявою заявлена вимога про стягнення з відповідача несплаченої суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмір 37 960 грн. 47 коп., яка виникла за період з 01.02.2013 по 31.03.2013;

- сторони належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 07.05.2013 №913/1261/13 (провадження №21/913/1261/13);

- представники сторін у судове засідання не прибули, тому технічна фіксація судового процесу не здійснюється;

- на адресу суду надійшли:

- повідомлення від 10.05.2013 про вручення поштового відправлення № 91016 1243561 1 рекомендованого листа з ухвалою суду від 07.05.2013 №913/1261/13, надісланого на адресу позивача, уповноваженій особі - Барабакову 10.05.2013, яке залучене до матеріалів справи;

- повідомлення від 14.05.2013 про вручення поштового відправлення № 91016 1243560 3 рекомендованого листа з ухвалою суду від 07.05.2013 №913/1261/13, надісланого на адресу відповідача, уповноваженій особі Доробіній 14.05.2013, яке залучене до матеріалів справи;

- довідка від 20.05.2013 №13-52/73 Головного управління статистики у Луганській області з відомостями про відповідача та його юридичну адресу, якою є вул. Силікатна, 7-б, Сєвєродонецьк Луганської області, керівник Паділо Сергій Миколайович, за цією адресою і надіслана ухвала про порушення провадження у справі;

- витяг від 21.05.2013 №16506117 Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією щодо відповідача;

- клопотання від 24.05.2013 №6461/09-1611 позивача - УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про розгляд справи без участі його представника, а за неможливості розглянути справу без його участі - перенести розгляд справи на іншу дату, з доданими до нього документами, переліченими у ньому;

- відзив від 24.05.2013 №142/01 відповідача - ТОВ «Сєвєродонецькзалізобетон», м. Сєвєродонецьк Луганської області, з повідомленням про те, що за період з 01.03.2013 по 31.03.2013 у нього рахується кредиторська заборгованість перед позивачем - УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області у розмірі 21 604 грн. 02 коп., він її визнає та вносить до реєстру вимог кредиторів до другої черги задоволення, щодо решти вимог за позовною заявою - позиція відповідача суду на цей час невідома, з доданням до нього довідки головного бухгалтера щодо розміру боргу перед позивачем;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

- позивач звернувся до суду за позовною заявою від 25.04.2013 №5338/09-14/1 про стягнення з відповідача несплаченої суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.02.2013 по 31.03.2013 у розмір 37 960 грн. 47 коп.;

- в обґрунтування своєї вимоги позивач посилається на те, що відповідач в порушення ч.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VІ (далі - Закон №2464-VІ) не сплачує єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з чим за період з 01.02.2013 по 31.03.2013 утворилась заборгованість у розмірі 37 960 грн. 47 коп.;

- згідно з п.4 ст. 25 Закону №2464-VІ позивачем - УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області на адресу відповідача були направлені вимоги №Ю-13/у від 05.03.2013 та №Ю-13/у від 02.04.2013 про сплату боргу, але він на цей час не погашений;

- згідно з довідкою від 20.05.2013 №13-52/73 Головного управління статистики Луганської області відповідач є юридичною особою;

- як свідчать облікові дані справ по суду та матеріали даної справи, відносно відповідача 27.12.2012 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №12б/5014/3369/2012 про банкрутство; за ухвалою від 17.01.2013 (з урахуванням ухвали від 22.01.2013 про виправлення описки) судом було введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецькзалізобетон" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименка Михайла Анатолійовича, ліцензія серії АГ № 580399 від 23.08.2011, ідентифікаційний номер 2932514595, який мешкає за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, буд. 312, кв. 17, на якого покладено повноваження та обов'язки, передбачені приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999 №784-ХІV (далі - Закон №784-ХІV) щодо проведення процедури;

- за ухвалою від 07.05.2013 суд порушив провадження у справі №913/1261/13 (провадження №21/913/1261/13) про стягнення з відповідача несплаченої суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.02.2013 по 31.03.2013 у розмір 37 960 грн. 47 коп., що свідчить про те, що можливо борг є поточним;

- на початку цього судового засідання з'ясувалося, що представники сторін у судове засідання для подання пояснень за обставинами справи не прибули, своїм процесуальним правом не скористалися;

- на адресу суду надійшов відзив від 24.05.2013 №142/01 відповідача - ТОВ «Сєвєродонецькзалізобетон», м. Сєвєродонецьк Луганської області, з повідомленням про те, що за період з 01.03.2013 по 31.03.2013 у нього рахується кредиторська заборгованість перед позивачем - УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області у розмірі 21 604 грн. 02 коп., він її визнає та вносить до реєстру вимог кредиторів до другої черги задоволення, щодо решти відхилення вимог за позовною заявою - позиція відповідача суду на цей час невідома, з доданням до нього довідки головного бухгалтера; у відзиві не міститься інформація щодо категорії боргу - конкурсний чи поточний;

- втім, позивач за клопотанням від 24.05.2013 №6461/09-1611 повідомив суд про те, що ніякої відповіді (відзиву) на позовну заяву не отримував;

- так, під час розгляду справи виникла необхідність у з'ясуванні нових доказів та відомостей, зокрема, стосовно наявності фактичної заборгованості за період з 01.02.2013 по 28.02.2013, правомірності подання позивачем позовної заяви з поточної заборгованості, оскільки в межах справи про банкрутство вона може бути заявлена лише в процедурах санації та ліквідації; в той же час відповідач, боржник за справою про банкрутство, без пояснень підстав визнав частково борг та міркує його включити до другої черги задоволення (то, чи не є цей борг конкурсним?), тощо;

- враховуючи обставини, що склалися по справі на цей час, суд з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду спору, керуючись ст. ст. 32, 34, 43, 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає її розгляд на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, задовольняючи клопотання позивача від 24.05.2013 №6461/09-1611.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 38, 43, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи за позовом на 11 годин 45 хвилин 19.06.2013 у приміщенні господарського суду, кабінет № 337.

2. Вдруге зобов'язати виконати приписи ухвали суду від 07.05.2013 №913/1461/13, в тому числі:

- позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у засіданні; письмове пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування вимоги та документальне підтвердження, викладених у поясненні доводів та фактів, докази його надіслання відповідачу; нормативне обґрунтування правомірності звернення до господарського суду з позовною заявою; докази надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до приписів ст. 56 ГПК України (копія квитанції); письмові відомості щодо результату такого звернення та щодо стадії провадження банкрутства щодо відповідача (боржника за судовою процедурою); провести звірення розрахунків за спірний період з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу та період його виникнення, який повинен бути підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду у засіданні;

- відповідача надати додатковий відзив на позовну заяву з огляду на стадії провадження у справі про банкрутство, з доказами надіслання його позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень за позовом - документальне їх обґрунтування, в якому повинен знайти відображення період виникнення боргу з 01.02.2013 по 28.02.2013 (конкурсний чи поточний); документальне підтвердження правового статусу відповідача на цей час з огляду на банкрутство та щодо стадії проведення цієї процедури; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Справу розглянути за участю повноважних представників сторін.

3. Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

4. Ухвалу надіслати:

- позивачу (рекомендованим листом з повідомленням);

- відповідачу (рекомендованим листом з повідомленням).

Суддя Т.Г. Кривохижа