ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______
УХВАЛА
28 травня 2013 року Справа № 913/1261/13.
Провадження №21/913/1261/13
За позовом
позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сєвєродонецькзалізобетон», м. Сєвєродонецьк
Луганської області,
про стягнення 37 960 грн. 47 коп. боргу,
суддя Кривохижа Т.Г.,
при секретарі судового засідання Меженській Ю.О.,
представники сторін:
від позивача:
- не прибув (причини неявки суду невідомі);
від відповідача:
- не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його участі,
розглянувши матеріали справи,
в с т а н о в и в:
обставини справи: позивачем за позовною заявою заявлена вимога про стягнення з відповідача несплаченої суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмір 37 960 грн. 47 коп., яка виникла за період з 01.02.2013 по 31.03.2013;
- сторони належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 07.05.2013 №913/1261/13 (провадження №21/913/1261/13);
- представники сторін у судове засідання не прибули, тому технічна фіксація судового процесу не здійснюється;
- на адресу суду надійшли:
- повідомлення від 10.05.2013 про вручення поштового відправлення № 91016 1243561 1 рекомендованого листа з ухвалою суду від 07.05.2013 №913/1261/13, надісланого на адресу позивача, уповноваженій особі - Барабакову 10.05.2013, яке залучене до матеріалів справи;
- повідомлення від 14.05.2013 про вручення поштового відправлення № 91016 1243560 3 рекомендованого листа з ухвалою суду від 07.05.2013 №913/1261/13, надісланого на адресу відповідача, уповноваженій особі Доробіній 14.05.2013, яке залучене до матеріалів справи;
- довідка від 20.05.2013 №13-52/73 Головного управління статистики у Луганській області з відомостями про відповідача та його юридичну адресу, якою є вул. Силікатна, 7-б, Сєвєродонецьк Луганської області, керівник Паділо Сергій Миколайович, за цією адресою і надіслана ухвала про порушення провадження у справі;
- витяг від 21.05.2013 №16506117 Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією щодо відповідача;
- клопотання від 24.05.2013 №6461/09-1611 позивача - УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про розгляд справи без участі його представника, а за неможливості розглянути справу без його участі - перенести розгляд справи на іншу дату, з доданими до нього документами, переліченими у ньому;
- відзив від 24.05.2013 №142/01 відповідача - ТОВ «Сєвєродонецькзалізобетон», м. Сєвєродонецьк Луганської області, з повідомленням про те, що за період з 01.03.2013 по 31.03.2013 у нього рахується кредиторська заборгованість перед позивачем - УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області у розмірі 21 604 грн. 02 коп., він її визнає та вносить до реєстру вимог кредиторів до другої черги задоволення, щодо решти вимог за позовною заявою - позиція відповідача суду на цей час невідома, з доданням до нього довідки головного бухгалтера щодо розміру боргу перед позивачем;
- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:
- позивач звернувся до суду за позовною заявою від 25.04.2013 №5338/09-14/1 про стягнення з відповідача несплаченої суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.02.2013 по 31.03.2013 у розмір 37 960 грн. 47 коп.;
- в обґрунтування своєї вимоги позивач посилається на те, що відповідач в порушення ч.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VІ (далі - Закон №2464-VІ) не сплачує єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з чим за період з 01.02.2013 по 31.03.2013 утворилась заборгованість у розмірі 37 960 грн. 47 коп.;
- згідно з п.4 ст. 25 Закону №2464-VІ позивачем - УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області на адресу відповідача були направлені вимоги №Ю-13/у від 05.03.2013 та №Ю-13/у від 02.04.2013 про сплату боргу, але він на цей час не погашений;
- згідно з довідкою від 20.05.2013 №13-52/73 Головного управління статистики Луганської області відповідач є юридичною особою;
- як свідчать облікові дані справ по суду та матеріали даної справи, відносно відповідача 27.12.2012 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №12б/5014/3369/2012 про банкрутство; за ухвалою від 17.01.2013 (з урахуванням ухвали від 22.01.2013 про виправлення описки) судом було введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецькзалізобетон" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименка Михайла Анатолійовича, ліцензія серії АГ № 580399 від 23.08.2011, ідентифікаційний номер 2932514595, який мешкає за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, буд. 312, кв. 17, на якого покладено повноваження та обов'язки, передбачені приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999 №784-ХІV (далі - Закон №784-ХІV) щодо проведення процедури;
- за ухвалою від 07.05.2013 суд порушив провадження у справі №913/1261/13 (провадження №21/913/1261/13) про стягнення з відповідача несплаченої суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.02.2013 по 31.03.2013 у розмір 37 960 грн. 47 коп., що свідчить про те, що можливо борг є поточним;
- на початку цього судового засідання з'ясувалося, що представники сторін у судове засідання для подання пояснень за обставинами справи не прибули, своїм процесуальним правом не скористалися;
- на адресу суду надійшов відзив від 24.05.2013 №142/01 відповідача - ТОВ «Сєвєродонецькзалізобетон», м. Сєвєродонецьк Луганської області, з повідомленням про те, що за період з 01.03.2013 по 31.03.2013 у нього рахується кредиторська заборгованість перед позивачем - УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області у розмірі 21 604 грн. 02 коп., він її визнає та вносить до реєстру вимог кредиторів до другої черги задоволення, щодо решти відхилення вимог за позовною заявою - позиція відповідача суду на цей час невідома, з доданням до нього довідки головного бухгалтера; у відзиві не міститься інформація щодо категорії боргу - конкурсний чи поточний;
- втім, позивач за клопотанням від 24.05.2013 №6461/09-1611 повідомив суд про те, що ніякої відповіді (відзиву) на позовну заяву не отримував;
- так, під час розгляду справи виникла необхідність у з'ясуванні нових доказів та відомостей, зокрема, стосовно наявності фактичної заборгованості за період з 01.02.2013 по 28.02.2013, правомірності подання позивачем позовної заяви з поточної заборгованості, оскільки в межах справи про банкрутство вона може бути заявлена лише в процедурах санації та ліквідації; в той же час відповідач, боржник за справою про банкрутство, без пояснень підстав визнав частково борг та міркує його включити до другої черги задоволення (то, чи не є цей борг конкурсним?), тощо;
- враховуючи обставини, що склалися по справі на цей час, суд з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду спору, керуючись ст. ст. 32, 34, 43, 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає її розгляд на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, задовольняючи клопотання позивача від 24.05.2013 №6461/09-1611.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 38, 43, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у х в а л и в :
1. Відкласти розгляд справи за позовом на 11 годин 45 хвилин 19.06.2013 у приміщенні господарського суду, кабінет № 337.
2. Вдруге зобов'язати виконати приписи ухвали суду від 07.05.2013 №913/1461/13, в тому числі:
- позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у засіданні; письмове пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування вимоги та документальне підтвердження, викладених у поясненні доводів та фактів, докази його надіслання відповідачу; нормативне обґрунтування правомірності звернення до господарського суду з позовною заявою; докази надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до приписів ст. 56 ГПК України (копія квитанції); письмові відомості щодо результату такого звернення та щодо стадії провадження банкрутства щодо відповідача (боржника за судовою процедурою); провести звірення розрахунків за спірний період з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу та період його виникнення, який повинен бути підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду у засіданні;
- відповідача надати додатковий відзив на позовну заяву з огляду на стадії провадження у справі про банкрутство, з доказами надіслання його позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень за позовом - документальне їх обґрунтування, в якому повинен знайти відображення період виникнення боргу з 01.02.2013 по 28.02.2013 (конкурсний чи поточний); документальне підтвердження правового статусу відповідача на цей час з огляду на банкрутство та щодо стадії проведення цієї процедури; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.
Справу розглянути за участю повноважних представників сторін.
3. Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
4. Ухвалу надіслати:
- позивачу (рекомендованим листом з повідомленням);
- відповідачу (рекомендованим листом з повідомленням).
Суддя Т.Г. Кривохижа
The court decision No. 31486009, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 28.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 913/1261/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: