Ухвала суду № 31485891, 27.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

27 травня 2013 р. Справа № 805/2943/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Ковиліній А.А.

з участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Мочкаєва Ю.І., Лєус М.В., Задніпровської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_5 до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень від 09 листопада 2012 року № 0000212204, № 0000222204, № 0000681702, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2013 року ОСОБА_5 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень від 09 листопада 2012 року № 0000212204, № 0000222204, № 0000681702.

27 травня 2013 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі, проведення якої просив доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1-Б), на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- на підставі первинних бухгалтерських документів та регістрів бухгалтерського та податкового обліку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 визначити документальну обґрунтованість висновків акту перевірки Торезької ОДПІ № 514/17-2/НОМЕР_4 від 26 жовтня 2012 року щодо порушення позивачем пункту 2.6 глави 2 Постанови № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та згідно з абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», за не оподаткування готівки у касу на загальну суму 486,20 грн., що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення форми «С» від 09 листопада 2012 року № 0000212204?

- на підставі первинних бухгалтерських документів та регістрів бухгалтерського та податкового обліку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 визначити документальну обґрунтованість висновків акту перевірки Торезької ОДПІ № 514/17-2/НОМЕР_4 від 26 жовтня 2012 року щодо порушення позивачем пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не забезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в книгах обліку розрахункових операцій у кількості 4 штук, щодо порушення пункту 10 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не забезпечення зберігання контрольних стрічок протягом трьох років з РРО у кількості 1 435 штук та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та згідно пункту 4.5 статті 17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення форми «С» від 09 листопада 2012 року № 0000222204?

- на підставі первинних бухгалтерських документів та регістрів бухгалтерського та податкового обліку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 визначити документальну обґрунтованість висновків акту перевірки Торезької ОДПІ № 514/17-2/НОМЕР_4 від 26 жовтня 2012 року щодо порушення позивачем статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» у результаті чого, донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період, що перевірявся, на суму 164 600,95 грн., у тому числі по періодам за 2009 рік - 17 067,18 грн., за 2012 рік - 56 689,26 грн., за 2011 рік - 87 844,51 грн., у зв'язку з відсутністю роздрукованих контрольних стрічок за перевіряє мий період, що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення форми «С» від 09 листопада 2012 року № 0000681702?

- чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки Торезької ОДПІ № 514/17-2/НОМЕР_4 від 26 жовтня 2012 року заниження об'єкта оподаткування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 на суму 164 600,95 грн., у тому числі по періодам за 2009 рік - 17 067,18 грн., за 2012 рік - 56 689,26 грн., за 2011 рік - 87 844,51 грн.?

- чи відповідають визначені та задекларовані доходи фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

- чи відповідають визначені та задекларовані витрати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

- чи впливають на висновки експертизи по акту перевірки Торезької ОДПІ № 514/17-2/НОМЕР_4 від 26 жовтня 2012 року додатково надані позивачем до матеріалів справи документи: контрольні стрічки за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року, фіскальні чеки (Z-звіт) за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року, книга доходів та витрат за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року, податкові декларації за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року? Якщо так, то яким чином?

Представники відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання залишили на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Так, предметом адміністративного позову є скасування податкових повідомлень-рішень від 09 листопада 2012 року № 0000212204, № 0000222204, № 0000681702, які прийняті на підставі висновків акту перевірки № 514/17-2/НОМЕР_4 від 26 жовтня 2012 року.

Враховуючи положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5) стосовно призначення економічних експертиз, суд вважає за необхідне відхилитися від запропонованих представником позивача запитань та на вирішення перед експертом поставити наступні питання:

чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції № 514/17-2/НОМЕР_4 від 26 жовтня 2012 року заниження об'єкта оподаткування ОСОБА_5 за період, що перевірявся, і донарахування до сплати податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності до бюджету, а також застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно податкових повідомлень-рішень від 09 листопада 2012 року № 0000212204, № 0000222204, № 0000681702?

- чи вплинули б на висновки податкового органу, викладені в акті перевірки № 514/17-2/НОМЕР_4 від 26 жовтня 2012 року, інші документи, що не досліджувалися при проведенні перевірки Торезькою ОДПІ Донецької області ДПС, але які позивач може додатково надати для проведення експертного дослідження, якщо так, то в якій частині?

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення судово-економічної експертизи.

Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, статтями 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судово-економічну експертизу в адміністративній справі № 805/2943/13-а.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1-Б).

Направити до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз адміністративну справу № 805/2943/13-а, згідно з описом.

Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України та за відмову без поважних причин від надання висновку, передбачену статтею 385 Кримінального кодексу України.

Поставити перед експертом наступні питання:

- чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції № 514/17-2/НОМЕР_4 від 26 жовтня 2012 року заниження об'єкта оподаткування ОСОБА_5 за період, що перевірявся, і донарахування до сплати податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності до бюджету, а також застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно податкових повідомлень-рішень від 09 листопада 2012 року № 0000212204, № 0000222204, № 0000681702?

- чи вплинули б на висновки податкового органу, викладені в акті перевірки № 514/17-2/НОМЕР_4 від 26 жовтня 2012 року, інші документи, що не досліджувалися при проведенні перевірки Торезькою ОДПІ Донецької області ДПС, але які позивач може додатково надати для проведення експертного дослідження, якщо так, то в якій частині?

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, на вимогу експерта передати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати, пов'язані з проведенням економічної експертизи, покласти на позивача.

Судовому експерту надати суду висновок експерта, справу № 805/2943/13-а та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко О.В.