Рішення № 31485161, 20.05.2013, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 1309/548/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму відшкодування шкоди в розмірі 4181,01 гривень та 188,20 гривень судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 17.07.2009 року з ОСОБА_2 був укладений договір страхування транспортних засобів № 021.29981.3007, предметом якого є страхування автомобіля «SKODA Fabia». 06.10.2009 року у м. Львові по вул. Залізничній, 36 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Страховиком здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 4181,01 гривень. Враховуючи те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ТДВ «Інтер-Ріск Україна», який діє на підставі довіреності №0191 від 25.11.2010 року /а.с.36/ позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити такі в повному обсязі.

Відповідач, у відповідності до ст. 174 ЦПК України, визнав позов в повному обсязі, зазначивши, що не заперечує проти задоволення такого.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази наявні у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2009 року з ОСОБА_2 був укладений договір страхування транспортних засобів № 021.29981.3007, предметом якого є страхування автомобіля «SKODA Fabia» номерний знак НОМЕР_2 /а.с.5-10/.

06.10.2009 року у м. Львові по вул. Залізничній, 36 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «SKODA Fabia» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 /а.с.20/.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 01 грудня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень /а.с.20/.

Як вбачається зі звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту № С-00196 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, спричиненого власнику транспортного засобу «SKODA Fabia» дорівнює 5374,03 гривень з ПДВ /а.с.21-27/.

З матеріалів справи, а саме страхового акта № UA 2009100600024/L01/01 від 2010-01-27р. вбачається, що дана подія кваліфікується як страховий випадок, розмір страхового відшкодування на підставі розрахунку становить 4181,01 гривень /а.с.30/.

Страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 4181,01 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2218 від 09.02.2010 року /а.с.32/.

09.10.2009 року до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернувся страхувальник із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування /а.с.11-13/.

Відповідно до ст.ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,

відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до ст.36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик повинен здійснити виплату страхового відшкодування не пізніше 90 днів з часу подання заяви про виплату страхового відшкодування.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акту, який складається страховиком або уповноваженою ним особою.

Згідно ст.988 ЦК України, страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку, в строк, встановлений договором.

У відповідності до ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Однак, суд звертає увагу на те, що в даному випадку має місце не регрес, як зазначає позивач, а суброгація, адже, як вбачається із роз'яснень, даних в п. 26, 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.

При вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Згідно ст. 212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для повного задоволення позову, а тому із ОСОБА_1 слід стягнути суму сплаченого позивачем страхового відшкодування, яка відповідно до звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту № С-00196 становить 4181,01 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 188,20 гривень судових витрат, сплачених позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 979, 981, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Законом України «Про страхування», суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» /№ 26503028334 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528, код ЄДРПОУ 20782312/ відшкодування шкоди в розмірі 4181,01 гривень /чотири тисячі сто вісімдесят одну гривню 01 копійку/.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» /№ 26503028334 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528, код ЄДРПОУ 20782312/ 188,20 гривень /сто вісімдесят вісім гривень 20 копійок/ судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.