Рішення № 31485093, 29.04.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №2-722/11

Провадження №2/173/4/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № DNU0AK101071579 від 27.03.2008 року відповідач 27.03.2008 року отримав кредит у розмірі 8025.93 (дол. США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.03.2013 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16.05.2011 року має заборгованість - 6272.76 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони 27.03.2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легкове авто, № кузова шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу, на підставі чого просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNU0AK101071579 від 27.03.2008 року в сумі 6272.76 (дол. США), що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/179 від 16.05.2011р. складає 49993,87 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легкове авто, № кузова шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Заявою від 17.10.2012 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легкове авто, № кузова шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2; в рахунок погашення заборгованості за договором № DNU0AK101071579 від 27.03.2008 року в сумі 6272.76 дол. США, що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/179 від 16.05.2011р. складає 49993,87 грн..; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легкове авто, № кузова шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; а також стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву від 29.04.2013р. в якій просив розглянути справу без його участі та проти заочного розгляду справи не заперечував, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.74).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 29 квітня 2013 року.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 27 березня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитно-заставний договір № DNU0AK101071579 (надалі кредитно-заставний договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у розмірі та на умовах, встановлених у цьому договорі, а відповідач зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит і сплатити проценти за користування Кредитом, а також інші платежі відповідно до умов Договору. Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання (а.с. 12-18).

Згідно зі п. 17 Кредитно-заставного договору сума кредиту складає 8025, 95 доларів США; метою надання кредиту є придбання автомобілю; дата погашення кредиту - 26.03.2013р.; процентна ставка - 11.04 відсотків річних; період сплати кредиту з « 24» по « 28» число кожного місяця.

26.03.2013 року відповідач отримав суму кредиту та придбав автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легкове авто, № кузова шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобов'язання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте відповідач не виконує належним чином умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків.

Як убачається з розрахунку позивача (а.с. 67-69), станом на 20.12.2012 року року, відповідач має заборгованість перед позивачем: 4913,33 доларів США - заборгованість за кредитом; 686.09 доларів США - заборгованість за відсотками.

В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів погашення відповідачем кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом суду не надано.

Відповідно до пунктів 14.2-14.3 Кредитно-заставного договору, у випадку порушення Позичальником зобов'язань, передбачених статтями 6.2.2, 6.2.3 та 6.2.4 договору, щодо повернення основної суми кредиту, сплати винагород та процентів, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.

Згідно з п. 14.9 Кредитно-заставного договору, при порушенні Позичальником будь-якого грошового зобов'язання за Договором понад 30 календарних днів, Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити Банку штраф у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень плюс 5% від суми невиконаного зобов'язання.

Сума пені та штрафів, за прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання складає: 2996.15 долара США - пеня; 250 доларів США - штраф (фіксована частина); та 423.91 доларів США - штраф (процентна складова).

Згідно з ч.2 ст. 1050, ст. 1045 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі ст. 1050 ЦК України, позивач направив на адресу відповідача ОСОБА_2 за №30.1.0.0/2-357 від 27.04.2011 р. з вимогою повернення суми кредиту в повному обсязі, нараховані проценти, комісії та штрафні санкції (а.с.8-10).

Проте відповідач не погасив існуючу заборгованість, не повернув суму кредиту в повному обсязі та не сплатив проценти за користування кредитом, комісії, пеню та штрафи, в зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість за Кредитно-заставним договором у розмірі 72941.52 грн., що еквівалентно 9152.01 дол. США (із розрахунку курсу 7,97 грн. за 1 долар США), яка складається із: 4913.33 доларів США, що еквівалентно 39159.24 грн. - заборгованість за кредитом; 686.09 доларів США, що еквівалентно 5468.14 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2878.68 доларів США, що еквівалентно 22943.07 грн. - пеня; 250 доларів США, що еквівалентно 1992.50 грн. - штраф (фіксована частина); та 423.91 доларів США, що еквівалентно 3378.57 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до п. 7 та п. 17 Кредитно-заставного договору, забезпеченням виконання грошових зобов'язань за договором позичальником виступає застава автомобіля DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легкове авто, № кузова шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2. Застава забезпечує вимоги Банку щодо: повернення основної суми Кредиту, як це передбачено статтями 12.2.6 та 17.1.5 та іншими відповідними положеннями Договору; сплати процентів за користування кредитом, як це передбачено статтею 17.1.6 та іншими відповідними положеннями Договору; сплати винагород, як це передбачено статтею 17.1.8 Договору та іншими відповідними положеннями Договору; сплати неустойки (штрафів, пені) за порушення зобов'язань Позичальника, як це передбачено 14 статтею Договору та іншими відповідними положеннями договору; відшкодування витрат та збитків банку.

Відповідно до положень ст. 589 ЦК України, ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічне право позивача прописане й в ст. 12.1 Кредитно-заставного договору від 27 березня 2008 року, укладеного між сторонами, яким передбачено, що після настання події дефолту (зокрема затримання сплати позичальником частини наданого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць - ст. 12.1 договору), та спливу строку, встановленого у ст. 12.2.5 для добровільного погашення забезпечених вимог, предмет застави може бути використаний для задоволення з його вартості всіх забезпечених вимог у їх максимальному розмірі, що визначається на дату фактичного задоволення таких вимог (п. 13.1 Кредитно-заставного договору).

Матеріалами справи підтверджений факт порушення відповідачем умов кредитно-заставного договору щодо своєчасності повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, комісії, пені та штрафів у зв'язку із чим утворилася заборгованість. З вимогою погашення заборгованості 27.04.2011 р. звернувся позивач до відповідача, попередивши про звернення стягнення на предмет застави (а.с. 8-10).

Виходячи з викладеного, та враховуючи положення діючого законодавства, суд прийшов до висновку, що позивач набув права звернення стягнення заборгованості на заставне майно, що належить відповідачу.

Сторонами в кредитно-заставному договорі (стаття 13.9 договору) погоджено, що за вибором банку звернення стягнення на предмет застави може здійснюватися в судовому порядку відповідно до розділу УІ Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та умов цього договору.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

З наданого суду представником позивача ОСОБА_3 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 19.11.2012 року вбачається, що зареєстроване звернення стягнення на автомобіль на підставі Договору застави автотранспорту, DNU0AK101071579 від 27.03.2008 р., ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 61).

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині звернення стягнення на заставлене майно підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача щодо передачі в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належний йому на праві власності автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легкове авто, № кузова шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, оскільки обов'язок відповідача передати автомобіль позивачеві передбачений п. 12.2.2 кредитно-заставного договору.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 499 (чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 94 коп. та 120 (сто двадцять) гривень - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 589, 611, 629, 1045, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.23, 24 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215, 217-218, 224, 225, 232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) шляхом вилучення у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) належний йому автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легкове авто, № кузова шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № DNU0AK101071579 від 27.03.2008 року в розмірі 72941.52 грн., яка складається із: 39159.24 грн. - заборгованість за кредитом; 5468.14 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом; 22943.07 грн. - пеня; 1992.50 грн. - штраф (фіксована частина); та 3378.57 грн. - штраф (процентна складова), звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легкове авто, № кузова шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 499 (чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 94 коп. та 120 (сто двадцять) гривень - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова