Ухвала суду № 31484981, 27.05.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/6482/13-ц Провадження № 22-ц/772/1302/2013Головуючий в суді першої інстанції:Іщук Т.П.Категорія: 57Доповідач: Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р. м. Вінниця Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.,

при секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Грація" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2013 року про повернення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Грація" про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2013 року ТОВ "Грація" з вернулося з позовом до ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція", ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів від 25.02.2013 року з реалізації арештованого майна, належного ТОВ "Грація" і яке складається добудовано-вбудованого приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого за адресою АДРЕСА_1; про визнання недійсним укладеного між ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція" та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу даного майна, а також визнання недійсним протоколу №28/016/12/і-1 від 25.02.2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та свідоцтва про право власності від 05.03.2013 року, виданого на ім'я ОСОБА_2 на підставі акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого 01.03.2013 року про право власності на майно.

04 квітня 2013 року представником ТОВ "Грація" - Олейниковою Д.Р. було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення нотаріальних дій щодо продажу добудовано-вбудованого приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" у АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2 має намір відчужити майно, яке є предметом спору, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2013 року заяву ТОВ "Грація" про забезпечення позову повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі представник ТОВ "Грація" - Олейникова Д.Р. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову про заборону вчинення нотаріальних дій стосовно купівлі-продажу ОСОБА_2 добудовано-вбудованого приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 5 ст. 153 ЦПК України встановлено, що про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Як роз'яснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22.12.2007, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд першої інстанції, з урахуванням вищевказаних норм законодавства дійшов правильного висновку про те, що заявником не дотримано вимог ст. 151 ЦПК України при поданні заяви про забезпечення позову, а саме до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, не надано доказів, які підтверджують обставини, викладені в заяві, а також вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник - заборона вчинення нотаріальних дій щодо продажу добудовано-вбудованого приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" у АДРЕСА_1 - не дає змоги персоніфікувати особу, на яку буде покладено обов'язок виконання ухвали суду та встановити порядок її виконання.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грація" відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ Ю.Б. Войтко

/підпис/ Л.О. Голота

З оригіналом вірно: