Постанова № 31484917, 28.05.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р. Справа№ 5011-72/7987-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі Малайдах А.І.

за участю від позивача - Колісніченко А.О.

представників сторін: від відповідача - Мороз С.Ю., Чаус В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Контроль"

на рішення

господарського суду м.Києва

від 21.08.2012 року.

у справі № 5011-72/7987-2012 (суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню

житлового господарства "Житлорембудсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Контроль"

про стягнення 50 237,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 21.08.2012 року позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат контроль" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 4-А, код ЄДРПОУ - 32159319) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" (02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 15, код ЄДРПОУ - 31776030) 54 680 (п'ятдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн. 04 коп. -основного боргу та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 32 коп. судового збору.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 21.08.2012 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 14.05.2013 року.

В судовому засіданні 14.05.2013 року розгляд справи було відкладено на 28.05.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 01.05.2008 р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клімат контроль" укладено договір №1047 на оплату за комунальні послуги та утримання прибудинкової території, умовами якого передбачено, що відповідач передає, а позивач приймає на себе обов'язок утримувати будинок та прибудинкову територію, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жукова, 21-А в належному стані.

Відповідно до п.2.3. договору відповідач зобов'язався в термін до 20 числа кожного місяця, перераховувати на розрахунковий рахунок позивача плату за утримання будинку та прибудинкової території, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Жукова, 21-А.

Згідно п.5.2. договору у випадку недодержання строку перерахування на розрахунковий рахунок позивача коштів згідно п.2.3. цього договору, відповідач повинен сплатити 3 % річних від простроченої суми та пеню у розмірі 1% від загальної суми за кожен день прострочення.

Пунктом 8.1. договору встановлено, що строк дії цього договору з 01.05.2008 р. по 01.05.2009 р.

Відповідно до п. 8.2. договору, договір вважається продовженим, якщо за два місяці до закінчення строку не надійде заява про відмовлення від діючого договору.

Позивачем було надано послуг відповідачеві за період з 01.01.2009 р. по 01.06.2012 р. на загальну суму 144691,95 грн., що підтверджується довідкою про розмір заборгованості, однак відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 92799,35 грн., в результаті чого за останнім утворилась заборгованість у розмірі 54680,04 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконував зобов'язання щодо оплати наданих послуг за договором № 1047 на оплату за комунальні послуги та утримання прибудинкової території від 01.05.2008 р., у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 54686,06 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Нарахування споживачам за спожиту теплову енергію проводяться на підставі розрахунків з ПАТ «Київенерго» за фактично надану теплову енергію. Нарахування за фактично спожиту теплову енергію та саме кількість спожитої енергії відображено в особистих картках (табуляграмах), що є первинним документом.

На підставі наданих ПАТ «Київенерго» особистих карток (табуляграм), відповідно до Правил, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, КП «Житлорембудсервіс» розраховує споживання тепла кожним приміщенням (житловим та нежитловим), грунтуючись на кількості квадратних метрів приміщення.

В будинку № 21 а по вул. Жукова в місті Києві будинковий лічильник обсягу тепла відсутній, а отже, нарахування за спожиту теплову енергію будинком здійснюються за договірними навантаженнями, що визначені договором між ПАТ «Київенерго» та КП «Житлорембудсервіс». та кількості годин роботи тепловикористовуючих установок, що відпускається ПАТ «Київенерго» будинку.

Нарахування кінцевим споживачам (власникам, орендарям житлових та нежитлових приміщень) здійснюється у відповідності з п. 21 Правил, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, а саме - у разі відсутності на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з централізованого опалення - з розрахунку за 1 м опалюваної площі (об'єму) приміщення.

З розробок табулярів по централізованому опаленню та підігріву води вбачається, що особистий рахунок відповідача «690181». У вказані розробці визначено кількість спожитої теплової енергії та сума, яка виставлена до сплати споживачу. Зазначена розробка виготовляється на підставі табуляграми ПАТ «Київенерго». В табуляграмі ПАТ «Київенерго» зазначений абонентський рахунок «690181» та фактичне споживання на житловий будинок (під кодом 3) та на орендарів та субабанентів, які не мають прямих договорів з ПАТ «Київенерго» (під кодом 10).

Зважаючи на те, КП «Житлорембудсервіс» є не виробником послуги є централізованого опалення та гарячого водопостачання, первинним документом з якого беруться дані для проведення нарахувань за комунальні послуги є дані табулярів ПАТ «Київенерго».

Сума нарахувань відповідачу визначається на підставі табуляграм та їх розробок.

Щодо нарахувань за холодну воду, то зазначений розрахунок здійснюється на підставі табулярів ПАТ «Київводоканал», в якому відповідач рахується як споживач. Тобто, наше підприємство здійснює тільки перевиставлення сум, нарахованих ПАТ «Київводоканал».

Тож, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем було порушено умови договору №1047 на оплату за комунальні послуги та утримання прибудинкової території від 01.05.2008 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню в сумі 54680,04 грн.

Доводи наведені відповідачем в апеляційній скарзі колегією суддів не приймаються до уваги з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 21.08.2012 року у справі № 5011-72/7987-2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Справу № 5011-72/7987-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя Баранець О.М.

Судді Калатай Н.Ф.

Пашкіна С.А.

Повний текст постанови складено 29.05.2013 року.