Рішення № 31484112, 28.05.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.05.2013

Справа № 334/3584/13-ц

Провадження № 2/334/1844/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Ленінський районний суд у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням,

в с т а н о в и в:

Ректор Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням.

В позовній заяві зазначено, що 01.08.2011 року з курсантом ОСОБА_1 укладено договір про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, в зв'язку з цим відповідач проходив службу курсантом.

Згідно наказу ректора вищезазначеного навчального закладу № 62ос від 01.08.2011 року відповідач був зарахований курсантом на навчання. Наказом ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ № 168ос від 17.10.2012 року ОСОБА_1 відрахований з університету та звільнений в запас Збройних сил України за власним бажанням.

В зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати пов'язані з навчанням у розмірі 13346,69 гривень а також судові витрати понесені при зверненні до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримуючи позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача витрати пов'язані з навчанням у розмірі 13346,69 гривень а також судові витрати у розмірі 229,40 гривень, оскільки відповідачем не в повній мірі виконано умови договору про підготовку фахівця.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що умови договору про підготовку фахівця він не міг виконати в повній мірі, оскільки звільнився з місця роботи за власним бажанням, так як необхідно було допомагати батькам інвалідам.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за слідуючими підставами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Разом з тим, ч.1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того підпунктом 3 договору про підготовку фахівця № 1055 від 01.08.2011 року обумовлені підстави відшкодування фактичних витрат на підготовку. Ними є: дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або звільнення за негативними мотивами. Відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ та звільнення з ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання (а.с.4 зворотна сторона).

На підставі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2011 року з курсантом ОСОБА_1 укладено договір про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, в зв'язку з цим відповідач проходив службу курсантом (а.с.4).

Згідно наказу ректора вищезазначеного навчального закладу № 62ос від 01.08.2011 року відповідач був зарахований курсантом на навчання (а.с.5). Наказом ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ № 168ос від 17.10.2012 року ОСОБА_1 відрахований з університету та звільнений в запас Збройних сил України за власним бажанням (а.с.6).

За час навчання у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, відповідача було забезпечено всім необхідним, а саме: речовим майном на утримання, що підтверджується довідкою розрахунком № 01 від 28.03.2013 року (а.с.8), медикаментами (а.с.9), грошовим утриманням (а.с.10) та іншими послугами (а.с.11-15). Всього витрати пов'язані з навчанням становлять 13117,29 гривень.

Таким чином, враховуючи що вимоги позивача обґрунтовані, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості по сплаті коштів за навчання у розмірі 13117,29гривень.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню судові витрати у розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 610-612, 614, 623, 626 ЦК України ст.ст. 10, 60, 88, 212, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р 31257272210008, ГУДСКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ЄДРПОУ 08571446) - витрати пов'язані з навчанням у сумі 13117 (тринадцять тисяч сто сімнадцять) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р 31257272210008, ГУДСКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ЄДРПОУ 08571446) - витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Ю.Козлова