Справа №784/1890/13 22.04.2013
Справа № 22ц/784/1732/13
У Х В А Л А
22 квітня 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачки - ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 5 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Волна» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів уповноважених садівничого товариства «Волна» про виключення з членів товариства та поновлення у членстві,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 5 квітня 2013 року відмовлено в задоволенні вищезазначеного позову.
Не погодившись з рішенням суду представник позивачки - ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір, що складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто при подачі даної апеляційної скарги представник позивачки повинен був сплатити 53 грн. 75 коп.
При її подачі ОСОБА_1 нічого не сплатив.
Крім того, відповідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.
Згідно з вимогами ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.
Проте, такі вимоги законодавства апелянтом не виконані.
За таких обставин на підставі ч. 2 ст. 297 та ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника позивачки - ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 5 квітня 2013 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :
- надати документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1, як представника позивачки ОСОБА_2;
- сплатити судовий збір у розмірі 53 грн. 75 коп. на зазначений нижче рахунок.
- оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2», апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675.
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Л.М. Царюк
Судове рішення № 31483567, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 22.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 784/1890/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: