Ухвала суду № 31482146, 29.05.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 травня 2013 року Справа № 5024/1127/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В.(доповідач), Палія В.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Т.І.К."на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 22.02.2013 рокуу справі№ 5024/1127/2011за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Демарк"доПриватного підприємства "Т.І.К."третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3простягнення 23 624,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Т.І.К." звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2013 року у справі № 5024/1127/2011.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана ухвала була винесена 22.02.2013 року, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 14.03.2013 року. Відбиток штампу поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, свідчить про те, що скаржник подав касаційну скаргу 22.03.2013 року, тобто з пропуском строку на її подання, чим порушив вищезазначені норми Господарського процесуального кодексу України.

До своєї касаційної скарги Приватне підприємство "Т.І.К." додало клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання та зазначає, що зі змістом ухвали підприємство ознайомилось тільки 02.03.2013 року. Інших причин пропуску встановленого законом строку в клопотанні не зазначено.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Недодержання вимог діючого процесуального законодавства не можна визнати поважною причиною для поновлення строку для подачі касаційної скарги.

Враховуючи наведене та приписи пункту 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України, дійшла висновку, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задоволенню не підлягає, а касаційна скарга повинна бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, пункту 5 частини 1 статті 111-3Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Приватному підприємству "Т.І.К." про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Т.І.К." на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2013 року у справі № 5024/1127/2011 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

3. Повернути Приватному підприємству "Т.І.К." (74100, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Комунальна 46, код ЄДРПОУ 35005285) судовий збір у розмірі 573,50 (п'ятсот сімдесят три) грн., сплачений за платіжним дорученням № 28 від 15.03.2013 року.

Головуючий В. І. Дерепа

Судді С. В. Бондар

В. В. Палій