Ухвала суду № 31481865, 22.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2013 р. м. Київ К/9991/26344/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Ритова В.В.,

за участю:

представника позивача - Кирилюка В.О., Московчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року

у справі № 2а/1570/8954/2011

за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова»

про стягнення суми заборгованості по штрафній санкції, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року Державна податкова інспекція у Суворовському районі міста Одеси (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» (далі - відповідач) про стягнення з останнього суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3250000,00 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Александрія Нова» суму заборгованості по штрафній фінансовій санкції у розмірі 3250000,00 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ТОВ «Александрія Нова», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У запереченні на касаційну скаргу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, посилаючись на те, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року та ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПА в Одеській області була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме - каси ТОВ «Александрія Нова», за результатами якої складений акт № 3494/15/32/23/20945412 від 31 серпня 2010 року (зареєстрований за № 0341/15/54/23/20945412 від 07 вересня 2010 року).

В акті перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637, яке полягало у не оприбуткуванні до каси підприємства готівкових коштів у сумі 650000,00 грн. за 01 січня 2008 року.

14 вересня 2010 року на підставі вказаного акта перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийняла рішення № 0001682370, яким на підставі абзацу 3 частини 1 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосувала до ТОВ «Александрія Нова» штрафні (фінансові) санкції у сумі 3250000,00 грн.

Вказане рішення оскаржувалось ТОВ «Александрія Нова» у судовому порядку за наслідками якого ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року у справі № 2-а-10546/10/1570, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року, позов ТОВ «Александрія Нова» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення № 0001682370 від 14 вересня 2010 року було залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що визначені ТОВ «Александрія Нова» штрафні (фінансові) санкції підлягають стягненню відповідно до вимог чинного законодавства України, оскільки рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси № 0001682370 від 14 вересня 2010 року про застосування до ТОВ «Александрія Нова» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3250000,00 грн. є чинним, з урахуванням того, що факт неоприбуткування готівкових коштів у розмірі 650000,00 грн. в касі підприємства суб'єктом господарювання спростовано не було.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, зокрема, у разі неоприбуткування (неповного та/або несвоєчасного) оприбуткування у касах готівки, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Згідно положень частини 4 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачені цією статтею штрафи в повному обсязі стягуються до державного бюджету в порядку, встановленому законодавством.

Статтею 2 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З огляду на те, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року у справі № 2-а-10546/10/1570 за позовом ТОВ «Александрія Нова» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення № 0001682370 від 14 вересня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року, позов було залишено без розгляду, то на момент звернення податкового органу до суду з позовом про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, визначених цим рішенням, такі санкції набули статусу податкового боргу у розумінні положень статті 14 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, що положення статті 250 Господарського кодексу України не поширюються на вказані вище правовідносини.

З огляду на встановлене, а також зважаючи на те, що факт неоприбуткування готівкових коштів у розмірі 650000,00 грн. в касі підприємства ТОВ «Александрія Нова» спростовано не було, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про наявність підстав для стягнення з ТОВ «Александрія Нова» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3250000,00 грн.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ТОВ «Александрія Нова» підлягає залишенню без задоволення, а постанова Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року та ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна