Ухвала суду № 31481083, 20.05.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/781/12

Провадження №2-п/210/36/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді - Сільченко В.Є.

при секретарі - Столбовій М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_2) про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 408/781/12 від 05.06.2012, за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованності за кредитним договором, суд

В с т а н о в и в:

До дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від ОСОБА_4надійшла заява про перегляд заочного рішення від 05.06.2012 року, згідно з яким задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до (зокрема) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У якості підстави для перегляду заочного рішення вказано, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, і, отже, викликів до суду він не отримував, про судові засідання не знав і саме тому не зявився до суду.

Суд, дослідивши матеріали та документи, що містяться у вказаній заяві та матеріалах цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд вважає, що відповідач знав про слухання справи та був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, оскільки на а.с. 35 міститься його заява про перенесення судового засідання.

На а.с.36, 37, 52, 61, 63, 71містяться розписки та корінці поштових повідомлень про виклик відповідача до суду, на яких відповідач особистим підписом засвідчила факт отримання повісток та повідомлень його про час та місце судових засідань, однак в судові засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за його відсутності не надала.

Таким чином, суд доходить до висновку, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судових засідань, повторно не з'явилася до суду за викликами без поважних причин, і, отже, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 209,210,231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 (ОСОБА_2) про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 408/781/12 від 05.06.2012, за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованності за кредитним договором - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК , у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення , може бути оскаржене до апеляційного суду у загальному порядку в продовж 10 днів з моменту її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_5