Ухвала суду № 31479831, 27.05.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

_________________

№ провадження: 22-ц/190/3160/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Харченко І. О.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Харченко І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2013 року Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» (Джанкойська філія) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2013 року позов Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (Джанкойська філія) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вороних Ребрихінського району Алтайського краю, Ін. НОМЕР_1, на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії (р/р 260363001770 в КРУ ВАТ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 03358593) заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1684 грн. 22 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вороних Ребрихінського району Алтайського краю, Ін. НОМЕР_1, на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії (р/р 260363001770 в КРУ ВАТ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 03358593) судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 10 квітня 2013 року з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_2, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання копії апеляційної скарги з доданими до неї документів та надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, з вказівкою поважності підстав для його поновлення.

Апелянт усунув зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху недоліки, надавши суду копію апеляційної скарги та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. Просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Наведені апелянтом у клопотанні про поновлення строку підстави, суддя-доповідач знаходить поважними.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на неправильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовною заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2013 року.

3. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 20 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Харченко