Рішення № 31479731, 23.05.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р. Справа № 911/1024/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської радидо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення 11 514, 49 грн. за участю представників:

позивача:Коліденкова Н.О. відповідача:не з'явилися

суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 11 514, 49 грн. заборгованості за договором оренди № 110 індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя від 29.12.2006 р., з яких: 10 141, 72 грн. - борг по орендній платі та 1 372, 77 грн. - пені.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2013 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2013 р., за клопотанням представника позивача, продовжено строк розгляду спору у справі № 911/1024/13 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 23.05.2013 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача та неналежним виконанням сторонами вимог суду.

23.05.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшов супровідний лист б/н від 23.05.2013 р. (вх. № 11909 від 23.05.2013 р.), до якого долучено документи по справі.

Присутній у судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 27.03.2013 р. та від 12.04.2013 р. у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Позивачем було надано суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається, що станом на 27.02.2013 р. місце проживання відповідача: 08300, АДРЕСА_1, що свідчить про те, що він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Згідно з ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті та зважаючи на обмежені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строки вирішення спору, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 23.05.2013 р., відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

29.12.2006 р. між сторонами було укладено договір оренди № 110 індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя, за умовами якого позивач зобов'язався передати, а відповідач - прийняти в тимчасове платне користування нежитлові приміщення (далі - майно), загальною площею 177, 9 м2, розміщені за адресою АДРЕСА_2, на першому поверсі житлового будинку, що знаходиться в господарському віданні Бориспільської міської ради, вартість якого визначено ТОВ «Національна експертна палата «Укрпромексперт» і становить за експертною оцінкою 315 152, 00 грн. (без ПДВ).

Відповідно до п. 1.2 договору майно здається в оренду для здійснення торгівлі спортивними та риболовними товарами.

Згідно з п. 1.3 договору передача майна в оренду здійснюється за актом передачі-приймання, в якому зазначається стан майна, що орендується, та інші відомості за узгодженням сторін.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що відповідач набуває права строкового платного користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта передачі-приймання.

У відповідності до п. 2.3 договору майно вважається поверненим позивачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Відповідно до п. 2.4 договору майно, що орендується, повинно бути передане позивачем та прийняте відповідачем протягом 5 днів з моменту укладання (набрання чинності) цього договору.

Згідно з п. 2.7 договору обов'язок по складанню акта передачі-приймання покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендна плата за місяць розраховується відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Борисполя, затвердженою міською радою, і становить 3 403, 72 грн. та ПДВ 680, 74 грн., загальний розмір орендної плати за місяць становить 4 084, 46 грн. (відповідно до розрахунку орендної плати, що додається до договору) і підлягає в подальшому щомісячній індексації в залежності від рівня індексу інфляції у відповідності з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.2 договору розмір орендної плати підлягає обов'язковому перегляду сторонами в разі зміни Методики її розрахунку, а також в інших випадках передбачених чинним законодавством.

Згідно з п. 3.4 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації за кожен день прострочення платежу і стягується на користь позивача за весь період заборгованості з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендна плата перераховується до головного управління житлово-комунального господарства виконкому у розмірі 100 відсотків щомісяця, не пізніше 5 числа, наступного за звітним.

Відповідно до п. 5.2.2 договору відповідач зобов'язується своєчасно вносити оренду плату та інші платежі відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 7.1 договору цей договір укладено терміном на 360 днів, що діє з 29 грудня 2006 року до 23 грудня 2007 року включно з послідуючим переукладанням відповідно до рішення міської ради від 21 вересня 2006 року № 464-5-V «Про порядок оренди комунального майна територіальної громади м. Борисполя».

На виконання умов договору оренди № 110 індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя від 29.12.2006 р. позивач передав, а відповідач прийняв нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, на першому поверсі житлового будинку, загальна площа 177, 9 м2, про що сторони склали акт передачі-приймання нежитлових приміщень від 29.12.2006 р., який підписаний повноважними представниками сторін, скріплений печатками та копія якого долучена до матеріалів справи.

Додатковим договором від 29.02.2008 р. до договору оренди № 110 індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя від 29.12.2006 р. сторони погодили п. 7.1 договору доповнити реченням: «Цей договір продовжено на термін у 360 днів, що діє з 29 листопада 2007 року по 23 листопада 2008 року».

Додатковим договором № 2 від 26.12.2008 р. до договору оренди № 110 індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя від 29.12.2006 р. сторони погодили п. 7.1 договору доповнити реченням: «Цей договір продовжено терміном на 2 роки і 360 днів до 19 листопада 2011 року включно».

31.05.2010 р. між сторонами було укладено договір про розірвання договору, відповідно до якого договір оренди № 110 індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя від 29.12.2006 р. розірвано та передбачено, що нежитлові приміщення повертаються позивачу по акту прийому-передачі, який оформляється у строк не пізніше 5 днів з моменту набуття чинності даним договором.

У зв'язку з вищезазначеним, 31.05.2010 р. сторони склали акт передачі-приймання нежитлового приміщення, відповідно до якого відповідач передав, а позивач прийняв нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на першому поверсі житлового будинку, загальна площа 177, 9 м2.

Позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання щодо внесення орендної плати, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за договором оренди № 110 індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя від 29.12.2006 р. за період з 17.04.2010 р. по 31.05.2010 р. у розмірі 10 141, 72 грн., що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказані вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ст. 286 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач заявлених до нього вимог щодо стягнення заборгованості з орендної плати не спростував, належних та допустимих доказів, які підтверджують виконання ним зобов'язань за договором оренди № 110 індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя від 29.12.2006 р. суду не надав.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 10 141, 72 грн. орендної плати за період з 17.04.2010 р. по 31.05.2010 р. є доведеними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач на підставі п. 3.4 договору просить стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка за розрахунком позивача складає - 1 372, 77 грн. за період з 01.04.2010 р. по 30.04.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендна плата перераховується до головного управління житлово-комунального господарства виконкому у розмірі 100 відсотків щомісяця, не пізніше 5 числа, наступного за звітним.

З огляду на вищезазначений пункт договору, право на нарахування пені за порушення відповідачем строків сплати за оренду приміщення за квітень 2010 року виникає з 06.05.2010 р., а за травень 2010 року виникає з 06.06.2010 р.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Київської області від 24.06.2010 р. у справі № 5/096-10 з відповідача на користь позивача було стягнуто 86 303, 15 грн. заборгованості по орендній платі за період з березня 2009 року по 16.04.2010 р. та пеню у розмірі 684, 54 грн. за період з 01.03.2010 р. по 31.03.2010 р. на прострочену суму боргу за шість місяців з моменту прострочення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, зокрема, з банківських виписок і реєстру банківських виписок щодо сплати орендної плати та пені, що відповідачем частинами сплачувалася орендна плата, останній платіж на суму 1 500, 00 грн. був перерахований 30.03.2010 р., крім того, відповідачем був здійснений платіж у розмірі 1 995, 45 грн. - 18.12.2009 р., що зарахований як пеня.

На вимогу суду обґрунтованого розрахунку пені із зазначенням того, на яку суму заборгованості нараховувалася пеня та періодів її нарахування з урахуванням наявного рішення господарського суду Київської області від 24.06.2010 р. у справі № 5/096-10 та виходячи із суми заборгованості за заявлений до стягнення період у даній справі позивачем не надано, а тому суд дійшов висновку, про залишення позовних вимог в частині стягнення пені без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди № 110 індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя від 29.12.2006 р. підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 10 141, 72 грн. - борг по орендній платі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судовий збір, відповідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 81-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позовні вимоги Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок 72, ідентифікаційний код - 36359583) 10 141 (десять тисяч сто сорок одна) грн. 72 коп. заборгованості по орендній платі та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) 50 коп. судового збору.

3. Позовні вимоги Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради в частині стягнення пені залишити без розгляду.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено: 24.05.2013 р.

Суддя Т.В. Лутак