Ухвала суду № 31479663, 29.05.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2254/13-ц

Провадження № 2/206/610/13

У Х В А Л А

"29" травня 2013 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіСухорукова А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, якане заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Позивач стверджує, що у відповідача у власності є інше житло, просив витребувати інформацйію про те, кому належить квартира №118 в будинку №16 корп. 2 на ж/м Тополя-1 у м.Дніпропетровську, стверджуючи, що ця квартира належить відповідачу.

Відповідач ОСОБА_2 цього не заперечувала, проте надати документи про право власності відмовилась.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати з Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру.

В судовому засіданні позивач вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, відповідач та її представник не заперечували.

Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заява позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки в дійсності позивач позбавлений можливість подати до суду вказані в клопотанні докази, необхідність таких даних зумовлена розглядом зазначеної цивільної справи, заява позивача є повністю обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру №118 в будинку №16 корпус 2 на ж/м Тополя-1 у м.Дніпропетровську.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

СуддяА.О. Сухоруков