Ухвала суду № 31479540, 27.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" травня 2013 р. Справа № 5023/5311/12

вх. № 5311/12

Колегія суддів Господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді Жиляєв Є.М. Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до 1. Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна", м. Київ

2. Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/5311/12 за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" та Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (відповідачі) про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у редакції зазначеній у заяві позивача про зміну предмету позову (вх. № 13368 від 09.04.2013 р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 17.04.2013 р. була задоволена заява представника 1-го відповідача про призначення експертизи, призначена по справі судова будівельно-технічна експертиза та судова соціальна експертиза, матеріали справи № 5023/5311/12 направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судових експертиз.

24.05.2013 р. матеріали справи № 5023/5311/12 були повернуті на адресу господарського суду Харківської області з повідомленням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про неможливість проведення експертиз та надання висновку.

Згідно розпорядження Заступника голови господарського суду Харківської області Хотенця П.В. від 27.05.2013 р. № 505 був змінений склад колегії суддів у справі № 5023/5311/12 та призначена для розгляду справи колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Жиляєв Є.М., Суслова В.В.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином суд дійшов до висновку, що з 27.05.2013 р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 27.07.2013 р.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "11" червня 2013 р. об 12:20.

2. Зобов'язати сторони та прокурора надати до суду письмові пояснення щодо повідомленням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про неможливість проведення експертиз.

3. Зобов'язати сторони та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Жиляєв Є.М.

суддя Суслова В.В.