Ухвала суду № 31479490, 21.05.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-6569/13

У Х В А Л А

21 травня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про розстрочення судових витрат

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2012 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» /надалі - ПАТ «УкрСиббанк»/ звернулося у суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року відкрито провадження у справі.

01 квітня 2013 року представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху з причин пропуску строку подачі апеляційної скарги та роз'яснено право звернутися з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду на протязі 30 днів з дня отримання копії ухвали, зазначивши поважність причин пропуску процесуального строку.

Окрім цього, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, який згідно вимог п. 14 ч. 1 ст. ЗУ «Про судовий збір» становить 114 грн. 70коп. та надано строк для усунення недоліків в зазначеній частині на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із заявою про розстрочення судових витрат.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, вважаю заяву такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В поданій заяві представник ОСОБА_3 зазначає, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та безробіттям останньої, відповідачка не в змозі одразу сплати всю суму судового збору.

Проте на підтвердження доводів заяви будь-яких доказів до справи не долучено.

За таких обставин, правові підстави до задоволення заяви про розстрочення судових витрат відсутні.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги у межах терміну, визначеного положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України в частині сплати судового збору, в сумі 114 грн.70 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Керуючись ст. 82, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про розстрочення судових витрат відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя