Постанова № 31478590, 23.05.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/7350/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Серги С.М.,

при секретарі – Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Електрум", третя особа Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.Запоріжжя про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці (далі - УПФУ в м. Кременчуці, позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Електрум" (далі - ТОВ "ВП "Електрум", відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 71 165,67 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно з актом передачі залишків від 01.08.2012 від Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя) до УПФУ в м. Кременчуці ТОВ "ВП "Електрум" має заборгованість по платежах до фонду у вищевказаній сумі.

12.02.2013 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі в якості третьої особи УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи, та ті, які витребувані судом, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами пункту 3 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску. Перереєстрація платників страхових внесків та застрахованих осіб не здійснюється.

Судом встановлено, що ТОВ "ВП "Електрум" до 01.08.2012 перебував на обліку як платник внесків в УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (в редакції яка діяла на час існування спірних правовідносин) страхувальник зобов’язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

Судом встановлено, що відповідачем подавалися звіти про УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя (а.с. 42-76).

Разом з тим, в добровільному порядку страхові до фонду не сплачувалися, в результаті чого до ТОВ "ВП "Електрум" рішеннями №632 від 16.11.2010 та №74 від 21.02.2011 застосовано штрафні санкції (а.с.37, 39). Також до позивача рішенням №580 від 28.10.2010 застосовано штрафні санкції за неподання розрахунку суми страхових внесків (а.с.34).

Судом з'ясовано, що вказані рішення про застосування штрафних санкцій оскаржувалися відповідачем до Запорізького окружного адміністративного суду, проте у задоволенні позовних вимог ТОВ "ВП "Електрум" щодо скасування рішення суб'єкта владних повноважень відмовлено, постанови набрали законної сили (а.с.85-86, 113-117).

01.08.2012 ТОВ "ВП "Електрум" у зв'язку зі зміною юридичної адреси взято на облік УПФУ в м. Кременчуці як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Заборгованість, яка виникла перед УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя передана УПФУ в м. Кременчуці, на підтвердження чого 01.08.2012 між управліннями складено акт передачі залишків ПСВ (а.с. 8). В акті зазначено, що згідно з карткою особового рахунку заборгованість ТОВ "ВП "Електрум" по платежах до фонду станом на 01.08.2012 складає 71 165,67 грн.

За розрахунком суми заборгованості та карткою особового рахунку страхувальника (а.с. 4, 6-7, 99-100, 128, 130) заборгованість відповідача в добровільному порядку не погашена та становить 71 165,67 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Електрум", третя особа Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.Запоріжжя про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Електрум" (реєстраційний номер облікової картки 33210758) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 71165 (сімдесят одна тисяча сто шістдесят п'ять) гривень 12 (дванадцять) копійок (67621 гривня 16 копійок - на розрахунковий рахунок № 25604302120462, 3544 гривні 52 копійки - на розрахунковий рахунок № 25603303120462) в ОПЕРВ Полтавського облуправління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 331467, код ЄДРПОУ 37895789.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 28 травня 2013 року.

Суддя С.М. Серга