Ухвала суду № 31478374, 28.05.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"28" травня 2013 р. Справа №926/420/13

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Спецтехсервіс» м.Чернівці

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Фізична особа-підприємець Півторак Олександр Андрійович м.Чернівці

про звернення стягнення на предмет застави - 1000748,32 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

Від позивача - Бацей Т.М.

Від відповідача - Кирилюк Т.А., Тутберідзе І.К.

Від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12 квітня 2013 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк (ПАТ КБ) «Приватбанк» м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми (ТОВ НВФ) «Спецтехсервіс» м.Чернівці і до фізичної особи-підприємця громадянина України Півторака Олександра Андрійовича (ідент.номер 2088211679), який мешкає у м.Чернвці на вул.Залозецького, 113, кв.44, зазначеного позивачем як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд про наступне:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 08.03.01.01.3756 від 18.09.2008 р. в розмірі 1 000 748,32 грн. звернути стягнення за договором застави № 3756/1 від 18.09.2008 р. на предмет застави, яким виступає будівельне обладнання заставною вартістю 201 250,00 грн., а саме: відбивний молоток Маkita НМ 1304, відбивний молоток Нilti ТЕ 905AVP, відбивній молоток Нilti ТЕ 706 АVР, перфоратор Нilti ТЕ-16, перфоратор Нilti ТЕ-7, болгарка DWT 180 DV, болгарка DWT 180 DV, лазерний нівелір Laser LDSС 02DС6 V, електропилa Маkita. бетонозмішувач MLZ 96/130NG, бетонозмішувач BWA 200/320, бетонозмішувач MLZ 130HS, бетонозмішувач 96/130NG, погрузчик (дизель) Болгарин Д259 К, погрузчик (дизель) Lamborgini, погрузчик (бензин) Болгарин КМ 412 1621, електропогрузчик ЕВ ЕВ 738, станція компресорна ПКС ПКС-3,5А, погрузчик (трактор) ТО УНЦ 060, мотопомпа пожежна МП МП-1600, що належать на праві власності ТОВ "Науково - виробнича фірма "Спецтехсервіс"

-звернення стягнення здійснити шляхом надання Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) права стосовно вищевказаних предметів застави на укладання від імені відповідачів договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Докладний зміст позовних вимог у справі викладено судом в ухвалі від 13.052013р., якою розгляд справи відкладено на 28 травня 2013 року з підстав, наведених в ухвалі, у т.ч. у зв'язку з неприбуттям в судове засідання, призначене на 13 травня 2013р. представника відповідача, участь якого у розгляді справи визнана судом обов'язковою.

Цією ж ухвалою суд за заявою позивача залучив до участі у справі фізичну особу-підприємця громадянина України Півторака О.А. у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

27 травня 2013 року від ТОВ ВНФ «Спецтехсервіс» надійшов відзив на позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»(вх.суду 3014), у якому відповідач просить суд у повному об'ємі відмовити у задоволенні позовних вимог у справі за їх безпідставністю, що підтверджується, як зазначає відповідач, довідкою позивача від 07.05.2013р. №579546.

Зважаючи на заяву відповідача та посилаючись на необхідність врегулювання з відповідачем питання щодо наявності(відсутності) боргу, представник позивача за довіреністю звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи, що представник відповідача за довіреністю проти відкладення розгляду справи не заперечив, про що свідчить його підпис на клопотанні позивача; з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин і доказів у справі і для надання сторонам можливості для самостійного врегулювання господарського спору у даній справі, керуючись ст.ст.27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10.00 год. 11 червня 2013 року.

3.Позивачу і відповідачу у строк до дня розгляду справи подати до суду результати врегулювання питання щодо наявності(відсутності) на день звернення позивача до суду з позовом кредиторської заборгованості за кредитним договором №08.03.01.01.3756 від 18.09.2008р., які(результати врегулювання) оформити в письмовому вигляді.

5.Участь сторін і третьої особи у розгляді справи визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк