Ухвала суду № 31477954, 29.05.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/2861/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року по справі № 816/2861/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі провадження у справі № 816/2861/13-а відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі у справі № 2816/2861/13-а допущено описку, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини ухвали замість "Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 04 червня 2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, документи щодо підстав та порядку проведення перевірки; належним чином завірену копію акту перевірку позивача, висновки якого вплинули на висновки акту перевірки №5833/15-507/35713283 від 29 грудня 2012 року, на підставі якого податковою інспекцією винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення; розрахунки грошових зобов'язань позивача; всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства; докази на підтвердження обґрунтованості винесення спірного податкового повідомлення-рішення, а саме, акти перевірок, прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення, докази узгодження податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку" зазначено "Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 04 червня 2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, документи щодо підстав та порядку проведення перевірки; належним чином завірену копію акту перевірку позивача, висновки якого вплинули на висновки акту перевірки №5833/15-507/35713283 від 29 грудня 2012 року, на підставі якого податковою інспекцією винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення; розрахунки грошових зобов'язань (в розрізі контрагентів, періодів, нарахованих сум) зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, які визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 21.03.2013 №0000051555/62 та №0000061555/63; всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства; докази на підтвердження обґрунтованості застосування податковими повідомленнями-рішеннями від 21.03.2013 №0000051555/62 та №0000061555/63, а саме, акти перевірок, прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення, докази узгодження податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку".

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положеннями частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в постанову суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 24 травня 2013 року у справі № 816/2861/13-а підлягає виправленню, а саме абзац третій вказаної ухвали необхідно викласти у наступній редакції: "Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 04 червня 2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, документи щодо підстав та порядку проведення перевірки; належним чином завірену копію акту перевірку позивача, висновки якого вплинули на висновки акту перевірки №5833/15-507/35713283 від 29 грудня 2012 року, на підставі якого податковою інспекцією винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення; розрахунки грошових зобов'язань позивача; всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства; докази на підтвердження обґрунтованості винесення спірного податкового повідомлення-рішення, а саме, акти перевірок, прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення, докази узгодження податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку".

На підставі викладеного, керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 24 травня 2013 року у справі № 816/2861/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Викласти абзац третій резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 04 червня 2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, документи щодо підстав та порядку проведення перевірки; належним чином завірену копію акту перевірку позивача, висновки якого вплинули на висновки акту перевірки №5833/15-507/35713283 від 29 грудня 2012 року, на підставі якого податковою інспекцією винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення; розрахунки грошових зобов'язань позивача; всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства; докази на підтвердження обґрунтованості винесення спірного податкового повідомлення-рішення, а саме, акти перевірок, прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення, докази узгодження податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.І. Молодецький