Рішення № 31477050, 28.05.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 Справа № 901/1372/13

За позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»,

в особі Кримської електроенергетичної системи

до відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

в особі ТВБВ № 10011/0235 Кримського республіканського управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про стягнення 873,00 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Представники:

21 травня 2013 року

Від позивача Старчиков О.В., довіреність № б/н від 18.02.2013, представник;

Від відповідача Грінь А.Є., довіреність № б/н від 18.06.2012, юрисконсульт;

28 травня 2013 року

Від позивача Таранець О.В., довіреність № б/н від 18.02.2013, представник;

Від відповідача Грінь А.Є., довіреність № б/н від 18.06.2012, юрисконсульт;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Кримської електроенергетичної системи звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10011/0235 Кримського республіканського управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 873,00 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 720,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що сума в розмірі 873,00 грн. була зайво перерахованою позивачем на особовий рахунок фізичної особи Кравченка Олександра Івановича № 49901.

17 травня 2013 року відповідачем до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим був зданий відзив на позовну заяву за вих. № 50/19-01/2191 від 13.05.2013, у якому відповідач проти позовних вимог позивача заперечує, та вказує, що у банку не має права на суму коштів, що знаходиться на рахунку фізичної особи, а також законних підстав для списання коштів з особового рахунок клієнта без його розпорядження, та просить відмовити позивачу у задоволені позову (а. с. 30).

Представник позивача у судове засідання 21 травня 2013 року з'явився, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 21 травня 2013 року з'явився, проти позову заперечував.

У засіданні суду, яке відбулося 21 травня 2013 року, у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 28 травня 2013 року.

Представник позивача у судове засідання 28 травня 2013 року з'явився, вимоги позову підтримав.

Представник позивача у судове засідання 28 травня 2013 року з'явився, проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2003 року між Кримським республіканським управлінням відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк Україїни) в особі керуючого Сімферопольським міським відділенням № 39, та Державним підприємством Національна енергетична компанія «Укренерго», в особі директора Кримської електроенергетичної системи, був укладений договір № 18/07 на перерахування грошових сум на рахунку за вкладами населення.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до умов укладеного договору - у відповідності з Інструкцією № 29 від 04.05.2000 про порядок здійснення операцій за вкладами фізичних осіб у національній валюті установами Ощадбанку та діючим законодавством Ощадбанк (відповідач) здійснює зарахування грошових сум заробітної плати та інших нарахувань на рахунки до вкладів громадян.

Розділом 2 «Обов'язки сторін» сторони встановили, що: Ощадбанк зобов'язаний - надати Замовнику (позивачу) адресу та реквізити відділень Ощадбанку України, здійснювати зарахування грошових сум на особові рахунку громадян не пізніше наступного банківського дня з моменту надходження грошових сум на кореспондентський рахунок відділення Ощадбанку; у свою чергу визначений такий обов'язок Замовника як надавати відділенню Ощадбанку імених списків вкладників в одному екземплярі по висхідним номерам особових рахунків; список складається на кожну конкретну філію та надається в день перерахування грошових сум (дивідендів) на рахунки за вкладами громадян.

Стаття 1058 Цивільного кодексу України встановлює, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

На рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. При цьому вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про рахунок за вкладом, що передбачено частиною 1 статті 1062 Цивільного кодексу України.

За поясненням позивача - колективним договором Кримської електроенергетичної системи Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на 2011 рік, з послідуючими змінами, встановлено, що непрацюючим пенсіонерам - колишнім працівниками які під час роботи в Кримської електроенергетичній системі оформили вперше пенсії за віком (у тому числі на пільгових умовах) та звільнилися з роботи за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію вперше, при наявності стажу роботи в електроенергетичній галузі не менше 5 років та не працюють за трудовим договором, в тому числі виплачується щомісячна нецільова благодійна допомога (пункт 8.3. додаток 2).

Позивачем були перераховані, а відповідачем зараховані суми заробітної плати та інших нарахувань на рахунки громадян - працівників Кримської електроенергетичної системи, у тому числі нецільової благодійної допомоги непрацюючим пенсіонерам.

Позивачем було перераховано на рахунок непрацюючого пенсіонера Кравченко Олександра Івановича допомога за період листопад 2012 року - березень 2013 року у сумі 873 грн.

У зв'язку зі смертю 20.09.2012 вказаної особи позивач вважає, що зазначена сума підлягає поверненню банком позивачу як помилково перерахована.

Відповідно до приписів пункту 7.1.2. статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк на договірній основі повинен здійснювати зберігання коштів, проводити розрахунково-касові операції за допомогою платіжних документів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Як визначено статтею 1060 Цивільного кодексу України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами (стаття 1066 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

З наведеного убачається, що банк не має права на суму коштів, що знаходиться на рахунку фізичної особи, а також законних підстав для списання коштів з особового рахунку клієнта без його розпорядження.

Посилка позивача не те, що зазначена допомога не входить до складу спадщини суперечить пункту 4 частини 1 статті 1219 Цивільного кодексу України, оскільки сплата вказаної суми допомоги була передбачена договором.

Частиною 2 статті 1062 Цивільного кодексу України передбачено, що кошти, помилково зараховані на рахунок вкладника, підлягають поверненню відповідно до статті 388 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суд не має підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення саме з відповідача - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10011/0235 Кримського республіканського управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суми перерахованої на рахунок вкладника.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору підлягають віднесенню на позивача.

В судовому засіданні 28 травня 2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 29 травня 2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Суддя С.І. Чонгова