Ухвала суду № 3147629, 24.01.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

Іменем України

УХВАЛА

“24” січня 2008 р.                                                                                       Справа № 23/537-АП

                                                                                                                             к/с № К-21283/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий:                                                           Нечитайло О.М.

Судді:                                                                       Конюшко К.В.

                                                                                  Ланченко Л.В.

                                                                                  Пилипчук Н.Г.

                                                                                  Степашко О.І.

при секретарі судового засідання                       Ликовій В.Б.

за участю представників:

позивача:                                                              Іванченко Ю.Л., дов. від 23.03.2007р. № б/н

відповідача:                                                         Онищук Я.В. дов. від 01.02.2007р. № 2560/10

розглянувшикасаційну скаргу                         Державної податкової інспекції     

                                                                                 у Шевченківському районі м. Запоріжжя                                                                             

на ухвалу                                                               Запорізького апеляційного

                                                                                 господарського суду                                                                                

від                                                                           11.04.2006 р.

та постанову                                                         господарського суду Запорізької області

від                                                                           16.12.2005 р.

у справі                                                                  № 23/537-АП

за позовом                                                             Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                                             „Метпромсервіс»”

до                                                                            Державної податкової інспекції     

                                                                             у Шевченківському районі м. Запоріжжя                                                                             

про                                                                        скасування податкового

                                                                            повідомлення-рішення                                                                                

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Метпромсервіс” (далі – ТОВ „Метпромсервіс”, позивач) звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя) про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районоі м. Запоріжжя від 16.09.2005р. № 0000212304/0.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду (судова колегія у складі: головуючий суддя – Хуторний В.М.., судді: Мойсеєнко Т.В., Радченко О.П.) від 11.04.2006 р. у справі № 23/537-АП залишено без змін постанову господарського суду Запорізької області (суддя Садовий І.В.) від 16.12.2005 р., якою позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районоі м. Запоріжжя від 16.09.2005р.                                                                                                                              № 0000212304/0.

Вказані судові рішення аргументовані тим, що Закон України «Про податок на додану вартість» не забороняє включати до податкового кредиту суми ПДВ за правилами першої з події, визначеному у п/п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 цього Закону. Судами першої та апеляційної інстанцій також було зроблено посилання на норми Закону України «Про податок на додану вартість», яким визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється лише на підставі податкової накладної, яка сама по собі є єдиною і достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства та її виписки особою, що має на це право.

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, не погоджуючись із судовими рішеннями господарських судів першої та апеляційної інстанцій, з підстав порушення вказаними судами норм матеріального права, звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 11.04.2006 р. та постанову господарського суду Запорізької області від 16.12.2006 р. у справі № 23/537-АП та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя не надав.

Відповідно до частини 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне:

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.09.2005р., яким ТОВ «Метромсервіс» зменьшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість всього у розмірі 765316,00 грн., у т. ч. за травень 2005 р. – 436340,00 грн. та за червень 2005 р. – 328976,00 грн.

Підставою для прийняття вказаного податкового поваідомлення-рішення стали висновки акту перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 12.09.2005 р. № 149/-23-2/31094633 «Про результати перевірки з питання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум ПДВ ТОВ «Метпромсервіс» за період травень - червень 2005 р., що підлягають відшкодуванню з бюджету».

За змістом вказаного акту перевірки встановлено порушення позивачем п.1.3, п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.4.1 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у травні і червні 2005 р., а саме підприємством безпідставно віднесено до складу податкового кредиту ПДВ у сумі 765 316 грн. (у травні 2005 р. - 436340 грн., у червні 2005 р. - 328976 грн.), що призвело до збільшення від'ємного значення ПДВ на суму 765 316 грн.

Фактичною підставою для наведених висновків стало здійснення позивачем господарських операцій з придбання товаро-матеріальних цінностей (надалі – ТМЦ) у травні 2005р. та у червні 2005р.

Так, за наслідками таких операцій, ТОВ «Метпромсервіс» придбало ТМЦ, вартість яких відноситься на витрати виробництва та обігу,суми податку на додану вартість сплачені при придбанні таких ТМЦ були віднесені позивачем до складу податкового кредиту по першій події: або надходження товару, або попередня його оплата.

За отриманий товар ТОВ «Метпромсервіс» розрахувалось частково.

За таких обставин, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, керуючись нормативним змістом пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», вважає неправомірним віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість по операціям за травень та червень 2005р., по яким за позивачем рахується кредиторська заборгованість.     

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Згідно з пп. 7.5.1 Закону України „Про податок на додану вартість”, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Виходячи з наведених норм законодавства, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що право платника податку на віднесення до податкового кредиту сум сплаченого податку на додану вартість не пов’язано виключно з датою або фактом фактичного зарахування коштів до державного бюджету.

Необхідні формальні умови, встановлені Законом України «Про податок на додану вартість», а саме наявність податкової накладної на підтвердження проведених операцій та нарахування до сплати податку на додану вартість позивачем дотримані, що підтверджено у судових рішеннях господарських судів першої та апеляційної інстанцій та відповідачем не спростовані.

Крім того, судами зазначено, що позивачем належним чином у відповідному звітному періоді нараховані суми податку на додану вартітсь по спірним господарським операціям та відображені у податковому та бухгалтерському обліку.

Також, судом касаційної інстанції береться до уваги встановлений судом першої інстанції та підтверджений судовим рішенням господарського суду апеляції інстанції факт відсутності порушень у взаємовідносиних між ТОВ «Метпромсервіс» та його контрагентом ТОВ ВПТ Лінк».

Крім того, судова колегія Вищого адміністративного суду України бере до уваги встановлений факт необгрунтованості посилання відповідача щодо неналежності банківської виписки, як доказу фактичної сплати заборгованості позивача перед ТОВ ВПТ «Лінк», оскільки це прямо суперечить нормам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

До того ж як вбачається з матеріалів справи та підтверджено у судових рішеннях, відповідно до акту звірки від 01.12.2005 р. між ТОВ «Метпромсервіс» та ТОВ ВПТ «Лінк» заборгованість погашено.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія Вищого адміністративного суду  погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про необґрунтованість висновків акту перевірки про порушення позивачем пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, на підставі наявних в касаційній скарзі та викладених у судовому засіданні доводів, не доведено наявність порушень норм матеріального чи процесуального права, допущених господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, які б у сенсі ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, стали підставою для скасування прийнятих у справі судових рішень.

Інших доводів відповідачем надано не було.

Таким чином, судова колегія Вищого адміністративного суду України підтверджує, що при прийнятті судових рішень у справі № 23/537-АП господарські суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосували до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

За таких обставин, касаційна скарга ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Запорізького апеляційного господарського суду від 11.04.2006 р. та постанова господарського суду Запорізької області від 16.12.2005 р. у справі № 23/537-АП – без змін. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у районі Шевченківському м. Запоріжжя на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 11.04.2006 р. та постанову господарського суду Запорізької області від 16.12.2005 р. у справі № 23/537-АП залишити без задоволення.

2. Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 11.04.2006 р. та постанову господарського суду Запорізької області від 16.12.2005 р. у справі № 23/537-АП залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:                                                                                           Нечитайло О.М.

Судді                                                                                                                     Конюшко К.В.

                                                                                                                               Ланченко Л.В.

                                                                                                                               Пилипчук Н.Г.                                                                                                                              

                                                                                                                               Степашко О.І.